Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 19.10.2016 tarihinde SCANİA R400 marka 2015 model ... şase numaralı çekiciyi ... Oto Ltd. Şti. firmasından satın aldığını ve ... plakası ile kullanmaya başladığını, çekicinin tüm bakımlarının yapılarak özenle kullanılmasına rağmen çeşitli tarihlerle arıza verdiğini ve onarımı için masraf yaptıklarını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesince yaptırılan 12/12/2019 tarihli bilirkişi incelemesi neticesinde aracın gizli ayıp mahiyetinde ayıplı olduğunun tespit edildiğini, yukarıda açıklanan nedenle öncelikli olarak 19/10/2016 tarihli faturadaki 285.000,00 TL satış bedelinin 19.10.2016 tarihinden itibaren işlemek üzere ticari temerrüt faiz oranı ile iadesine; aksi halde 62.565,85 TL (06.01.2020 tarih ve BAC2020000000005...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 KARAR NO : 2023/100 HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av....... Av....... DAVALI : 1-...... VEKİLLERİ : Av....... Av....... Av...... Av....... Av...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 3- ...... VEKİLLERİ : Av.......... Av. ...... Av....... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 19.10.2016 tarihinde SCANİA R400 marka 2015 model ... şase numaralı çekiciyi ... Oto Ltd. Şti. firmasından satın aldığını ve ... plakası ile kullanmaya başladığını, çekicinin tüm bakımlarının yapılarak özenle kullanılmasına rağmen çeşitli tarihlerle arıza verdiğini ve onarımı için masraf yaptıklarını, Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesince yaptırılan 12/12/2019 tarihli bilirkişi incelemesi neticesinde aracın gizli ayıp mahiyetinde ayıplı olduğunun tespit edildiğini, yukarıda açıklanan nedenle öncelikli olarak 19/10/2016 tarihli faturadaki 285.000,00 TL satış bedelinin 19.10.2016 tarihinden itibaren işlemek üzere ticari temerrüt faiz oranı ile iadesine; aksi halde 62.565,85 TL (06.01.2020 tarih ve BAC2020000000005 fatura nolu fatura ) malizeme tutarı, birim enjektör komponenti tutarı 991 ,20 TL ( 09.01.2020 tarih ve 5068 nolu fatura), komple motor ve silindir kapak revizyonu , eksantrik tamiratı tutarı 3.000 TL ( 08.01.2020 tarih ve 102891 nolu fatura) ,6.412,.81 TL tutarında 19.11.2019 tarih ve EO072019000000565 nolu tamirat bedeli, 3.000 TL işçilik tutarı olmak üzere toplam 75.969,80 TL tamirat zarar bedellinin, araçta tamir sonrası oluşacak olan 29.621,51 TL değer kaybının, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile 56.000 TL kazanç kaybı değerinin 25.12.2019 tarihinden itibaren işlemek üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Koçaslanlar Otomotiv cevap dilekçesinde özetle; davacı, aracın yaşanmış arıza ile bağlantılı motor yağı ve filtre değişimini de içeren ilk bakımını 8.000 km geciktirme ile 28/03/2017 tarihinde yaptırdığını, 105.000 km'de yapılan ikinci periyodik bakımı sonrasında, aracın üst üste sıradaki 6 periyodik bakımlarını yapıldığını gösteren kaydın bulunmadığını, ardından 436.000 km, 490.00 km ve 540.000 km'de aracın kayıtlarına girmiş düzensiz ve eşdeğer olamayan parça kullanılarak yapılmış 3 bakım bulunduğunu, 574.000 km'de ise davaya konu olan motorla ilgili ilk arıza meydana geldiğini, aracın bakımlarının eksik ve yetersiz olduğu ve gereken zamanlarda yapılmadığının anlaşıldığını, bakımlarda kullanılan parçaların da eşdeğer sertifikası bulunmayan ve orijinal olmayan parçalar olduğunu, araçta üre...