DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... ... Cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ispatlayamadığını, depoda çıkan yangında davalı ... Bosta'nın deposunun kullanılamaz hale geldiğini ve zararının büyük olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/786 KARAR NO : 2023/40
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av....... İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av...... İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... ... Cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ispatlayamadığını, depoda çıkan yangında davalı ... Bosta'nın deposunun kullanılamaz hale geldiğini ve zararının büyük olduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. ... Lojistik Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay günü deposundaki 5 adet yangın tüpü ile müvekkilinin kendi çabası ile yangına müdahale ettiğini, yangının çıkışına sebep olduğu iddia edilen tesisat bina malikince yaptırıldığını, müvekkili şirketin buna yönelik bir tasarrufu bulunmadığından bahsi geçen yangının elektrik tesisatından çıkmış olması ihtimalinde dahi müvekkili şirketin kusurundan söz edilemeyeceğini, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddi, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; Bursa CBS'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Elk Y. Müh. Yangın ve İş Güv. Uzm. Prof Dr. ...... ...... ......, Makine Mühendisi Dr. ...... ......, Elk. Y.Müh. Yangın Uzm. Dr. ...... ...... ...... müşterek raporlarının sonuç kısmı: "davacı tarafından kiralanmış olan mecurların çeşitli emtiaların deposu olarak kiralandığı, kullanıldığı, kiralayan mülk sahibi davalının ise diğer davalının yaptığı işleri denetlemediği, kontrol etmediği anlaşılmakla beraber, kiralanan mecurun daha sözleşme yapılmadan önce Yangın Yönetmeliğine ve Elektrik İç Tesisat Yönetmeliklerine uygun olmadığı, kiralayan ve kiracı, davalıların bu hususları dikkate almadıkları, ancak mecuru olduğu koşulları ile kiraya verip, kiraladıkları anlaşılmaktadır. Yangın yükü olabilecek muhtelif maddelerinin kolay yanabileceği, yangına neden olabileceği her iki tarafça göz ardı edilmiş ve ilerisi düşünülmeden ve herha...