DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Gürsu Şubesinin... seri numaralı, 30/12/2022 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan 55.000,00 TL bedelli çek ... ... tarafından müvekkile ciro edilmiş olup müvekkil, söz konusu çekin yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, ziyaı istenen çek müvekkilin zilyetliğindeyken müvekkil tarafından kaybedilmiştir ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi durumunda çek karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya çekin işletilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1451 KARAR NO : 2023/39
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Gürsu Şubesinin... seri numaralı, 30/12/2022 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan 55.000,00 TL bedelli çek ... ... tarafından müvekkile ciro edilmiş olup müvekkil, söz konusu çekin yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, ziyaı istenen çek müvekkilin zilyetliğindeyken müvekkil tarafından kaybedilmiştir ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi durumunda çek karşılığının bankadan tahsil edilmesi veya çekin işletilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Davacı vekilinin 11/01/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk c...