Yapılan protokol ile asgari prim oranını belirlemekten öte, sigorta sektöründe fiyat tespitine müdahale edilerek 4054 sayılı kanun?un 4. maddesinin ihlal edildiği, müdahale ile belirlenen fiyatın da piyasa ölçülerine göre makul olup olmamasının bu durumu etkilemeyeceği dikkate alındığında, 2001 yılı yangın sigortası cirosu üzerinden net satışlarının binde beşi oranında para cezası verilmesine dair rekabet kurulu kararının davacıya dair kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/3066 K. 2013/289 T. 31.1.2013 YANGIN SİGORTALARI PAZARI FİYAT TESPİTİNE MÜDAHALE EDİLMESİ PARA CEZASI VERİLMESİ YAPILAN PROTOKOL İLE ASGARİ PRİM ORANINI BELİRLEMEKTEN ÖTE, SİGORTA SEKTÖRÜNDE FİYAT TESPİTİNE MÜDAHALE EDİLEREK 4054 SAYILI KANUN?UN 4. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ, MÜDAHALE İLE BELİRLENEN FİYATIN DA PİYASA ÖLÇÜLERİNE GÖRE MAKUL OLUP OLMAMASININ BU DURUMU ETKİLEMEYECEĞİ DİKKATE ALINDIĞINDA, 2001 YILI YANGIN SİGORTASI CİROSU ÜZERİNDEN NET SATIŞLARININ BİNDE BEŞİ ORANINDA PARA CEZASI VERİLMESİNE DAİR REKABET KURULU KARARININ DAVACIYA DAİR KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 16 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27.5.2008 günlü, E: 2006/1754, K: 2008/4458 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı şirketin de aralarında bulunduğu 11 sigorta şirketi ve M. Reasürans T.A.Ş.'nin birlikte yangın sigortaları pazarında asgari sigorta fiyatı uygulama konusunda protokol imzalamak suretiyle 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasıyla, anılan Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine dair 5.1.2006 günlü, 06-02/44-6 Sayılı kararın davacı şirkete dair kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27.5.2008 günlü, E: 2006/1754, K: 2008/4458 Sayılı kararıyla; 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan hükümden bahisle, yapılan soruşturma sonucunda; ilgili pazarın ?sınai ve ticari yangın sigortaları ve ek teminatları ile reasürans pazarı?, ilgili coğrafi pazarın ise ?Türkiye Cumhuriyeti sınırları? olarak belirlendiği, T. M. Reasürans T.A.Ş. yetkililerinin daveti ile toplanan sigorta şirketlerinden 11 tanesinin temsilcilerinin aralarında, 11.10.2001 tarihinde imzaladıkları protokol ile ticari ve sınai yangın sigortalarında reasüransa devredilecek poliçeler bakımından, ana teminatlar ve tarifesi bulunmayan ek teminatlara minimum bir oran uygulanmasının öngörüldüğü, belirlenen oran sebebiyle poliçelerde uygulanacak fiyatlar için bir alt sınırın belirlenmiş olduğu, protokolün 2. maddesinde yer alan ?Bu oranlar poliçede yer alacak asgari oranlar olup, komisyon iadesi vb. tanımlamalarla bunların altına inilmesi mümkün olmayacaktır.? ifadesinden de bu durumun açıkça görüldüğü, bunun fiyat oluşumuna müdahale niteliği taşıdığı, dikey bir anlaşma niteliğinde olan protokolün 4. maddesindeki ?M. Reasürans T.A.Ş., bölüşmeli reasürans teminatı verdiği tüm sigorta şirketlerinin anlaşmalarında bu hususu şart koyacak ve bu şartı içermeyen şirket sözleşmelerine teminat vermeyecektir.? düzenlemesiyle, sigorta şirketleriyle ayrı seviyede olmayan reasürans şirketinin ( M. Reasürans ...