Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... adresinde faaliyet gösterdiğini, 005001584487 Sözleşme numaralı ve 4001142360 Tesisat numaralı elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine 10/04/2023 tarih BB02023000003283 numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın detayları incelendiğinde müvekkili şirketin 07/03/2023 - 10/04/2023 tarihlerine ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımının olduğunu ve buna ilişkin olarak kaçak bedeli olarak 79.183,75 TL fatura kesildiğini, Kurum tarafından kesilen bu faturanın ve kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair işlemi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkiline ait elektrik aboneliği hakkında kanun ve mevzuat çerçevesinde işlem yapılmadığı gibi müvekkiline borcun dayanağı olan evrakların da...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/345 Esas - 2023/309 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/345 KARAR NO : 2023/309
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ... adresinde faaliyet gösterdiğini, 005001584487 Sözleşme numaralı ve 4001142360 Tesisat numaralı elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine 10/04/2023 tarih BB02023000003283 numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın detayları incelendiğinde müvekkili şirketin 07/03/2023 - 10/04/2023 tarihlerine ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımının olduğunu ve buna ilişkin olarak kaçak bedeli olarak 79.183,75 TL fatura kesildiğini, Kurum tarafından kesilen bu faturanın ve kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair işlemi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkiline ait elektrik aboneliği hakkında kanun ve mevzuat çerçevesinde işlem yapılmadığı gibi müvekkiline borcun dayanağı olan evrakların da verilmediğini, davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemler, tespitler ve tahakkuk hesaplamaları hukuka aykırı olduğunu, abonelere borçları ile ilgili sadece sözlü beyanda bulunulmakta bu borçların tahakkuk dayanak belgelerinin verilmediğini, Her ne kadar kaçak kullanım var şeklinde fatura tanzim edilmişse de davalı kurum tarafından tutanak tutulmadığını, şirkete ilişkin haziruna imzalanmadığını , kaçak elektrik kullanımının varlığına ilişkin bildirimde bulunulmadığını, elektriğin kesildiğine ilişkin olarak yasa kapsamında mühürleme - fotoğraflama işlemleri yapılmamış ve kurum personelleri tarafından elektrik kesilmemiş olmasına rağmen elektrik kesilmiş gibi borç taahhuk etmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, elektriğin mevzuat çerçevesinde kesintisini yapmayan davalı tarafından sanki elektriği kesmişler de müvekkilini yasa dışı elektrik kullanmış gibi işlem yapmaya çalıştıklarını, davalı kurum tarafından müvekkiline işbu haksız ve hukuka aykırı işlemleri doğrultusunda elektrik kesintisi baskısı yapıldığını, kesinti baskısı altında olan müvekkilinin kurum tarafından tanzim edilen fatura bedelini 10/04/2023 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, mevzuat hükümleri çerçevesinde kurumun işleminin haksız olduğunu, kaçak tespitinin fotoğraflandırılması gerektiğini, aksi halde kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini, kaçak tespiti kesin bir şekilde fotoğraflandırıldığında ise yapılacak hesaplamanın tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kwnın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin ka...