DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türkiyenin en büyük gıda firmalarından biri olan ve bugün 400ün üzerinde kişiye istihdam imkanı veren müvekkilleri şirketin bir çok ülkeye ürünlerinin ihracatını yaptığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde listelenen ve farklı sınıflarda kayıtlı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 30. sınıfta ilan edilen 2020/75490 sayılı ... markasının ise müvekkillerinin önceki tarihli ... markalarına iltibas düzeyinde benzeyen ve birebir ürünleri kapsayan, bu suretle halk nezdinde karıştırılma ihtimali arz eden bir başvuru olduğunu, bu nedenle ilgili başvurunun ilanı üzerine müvekkilleri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2022/348
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türkiyenin en büyük gıda firmalarından biri olan ve bugün 400ün üzerinde kişiye istihdam imkanı veren müvekkilleri şirketin bir çok ülkeye ürünlerinin ihracatını yaptığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde listelenen ve farklı sınıflarda kayıtlı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 30. sınıfta ilan edilen 2020/75490 sayılı ... markasının ise müvekkillerinin önceki tarihli ... markalarına iltibas düzeyinde benzeyen ve birebir ürünleri kapsayan, bu suretle halk nezdinde karıştırılma ihtimali arz eden bir başvuru olduğunu, bu nedenle ilgili başvurunun ilanı üzerine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini ancak müvekkillerinin itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı ve YÎDK nezdinde reddedildiğini, davaya konu YİDK kararının SMK madde 6/1 hükmüne aykırı olduğunu, müvekkilleri markasının ayırt edicilik gücünün ortaya konulabilmesi için müvekkilleri markasının SMK mad. 6/5 kapsamında, erişte ürünlerinde tanınmış bir marka olduğunun da tespit edilerek, ... markasının güçlü bir marka olduğunun da bilirkişi incelemesi ile ortaya konulması gerektiğini, davaya konu ... markasının 30. sınıfta tescil edilmek istendiğini, müvekkilleri markalarının da aynı ve/veya benzer hizmetler üzerinde tescilli olduğunu, somut olayda SMK 6/1de öngörülen ürünler arası benzerlik şartının da fazlasıyla yer aldığını, müvekkillerinin yaklaşık 40 yıldır gıda sektöründe faaliyet gösteren ve söz konusu sektörde uzun yıllardır kullanmakta olduğu ..., eriş ve ... ibareli markalarıyla tanınmış olan bir firma olduğunu, bu markaların da SMK m. 6/3 uyarınca gerçek hak sahibi olduğunu, ... markasının piyasaya çıkartılmadan önce 3.5 yıllık bir ar-ge çalışması yapıldığını, müvekkillerinin, markasını daha ilk yılında % 25lik pazar payına ulaştırdığını ve gençler arasında ise % 85in üzerinde beğeni oranına ulaşmasını sağladığını, somut olayda davaya konu ... markasının orta seviyede dikkat düzeyine sahip bir tüketici hafızasında, müvekkillerine ait tanınmış seri ... marka ailesinin yeni bir parçası olduğu imajını uyandıracağının açık olduğunu, davaya konu marka ... ibaresi dışından hiçbir ayırt edici unsurun bulunmadığını, müvekkillerinin ... markasını yurt dışında da korumak ve taklitleriyle mücadele etmek amacıyla dava dilekçesinde yer alan başvuruları yaptığını ve ... markasını 125e yakın ülkede koruma altına aldıklarını, müvekkillerinin dayanak markasına ayırt edilemeyecek ölçüde benzeyen, ilintili ve benzer hizmetler için tescil edilmek istenen, açıkça kötü niyet arz eden itiraza konu başvurunun, SMK...