DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde ; davacı , davalı taraf ... ile aralarında gayri resmi ortaklık bulunduğunu , davalı 2014 yılında aralarındaki ortaklığı tek taraflı olarak sonlandırmak suretiyle kendisini her türlü hakkından mahrum bıraktığını , bu hak mahrumiyetine kendi edinmiş olduğu malların yanı sıra ortak edindiği mallar ve külli halefi olduğu babadan kalma mallar da dahil olduğunu , 2014 yılında tarafına yapılan bu kötü niyete dayanan davranış neticesinde kendisiyle birçok kez anlaşmaya varmaya çalışıp hakkı olan değerlerin tarafına devredilmesini talep ettiğini , ancak kendisi hiçbir zaman...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **KARŞI GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2023/483
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16806-08571-39471] UETS DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16332-33573-68138] UETS DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16473-74182-54387] UETS Av. ... - [16491-94186-44355] UETS DAVALI : 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16302-03872-59565] UETS DAVALILAR : 5- ... - ... 6- ... - ...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde ; davacı , davalı taraf ... ile aralarında gayri resmi ortaklık bulunduğunu , davalı 2014 yılında aralarındaki ortaklığı tek taraflı olarak sonlandırmak suretiyle kendisini her türlü hakkından mahrum bıraktığını , bu hak mahrumiyetine kendi edinmiş olduğu malların yanı sıra ortak edindiği mallar ve külli halefi olduğu babadan kalma mallar da dahil olduğunu , 2014 yılında tarafına yapılan bu kötü niyete dayanan davranış neticesinde kendisiyle birçok kez anlaşmaya varmaya çalışıp hakkı olan değerlerin tarafına devredilmesini talep ettiğini , ancak kendisi hiçbir zaman anlaşmaya varmayı kabul etmediği gibi haklarını da teslim etmediğini , buna bağlı olarak tarafına 2009 yılında vermiş olduğu bonoyu hayatının idamesini sağlayabilmek için 2014 yılının Aralık ayında takibe koyduğunu , karşı taraf iş bu senede itiraz ettiğini , yaptığı itiraz neticesinde imza incelemesinde imzanın davalıya ait olduğu teyit edildiğini , görülen davaya yerel mahkeme tarafından senedin tarafına ödenmesine karar verildiğini , bu notada davalı tarafın , senetten feragat etmesini amaç edinerek 21/01/2016 tarihinde tarafına yönelttiği sulh olma yolundaki teklifi neticesinde anlaşma yoluna varmak maksadıyla karşılıklı olarak bir protokol imza altına aldığını , tüm süreçlerde davalı ne derse onu kabul ettiğini , tamamen iyi niyet gösterdiğini , davalı karşı taraf feragat filim neticesinde edimlerin ifasına yanaşmadığını , buna bağlı olarak kabul ile yapılan protokol çerçevesinde karşı taraf lehine ifasını taahhüt etmiş olduğu daire devrini karşı tarafın kabulü ve ...'e devir yapılması yönündeki talebi ile ilk olarak 29/01/2016 tarihinde gerçekleştirdiğini , yapılan protokol içerisinde yer alan arazilerin üzerinde 300 adet zeytin ağacı bulunduğunu , bu ağaçların yıllık ortalama 7 ton zeytin ürettiği göz önüne alındığında davalı taraf kendisini iş bu kazançlar bakımından zarara uğrattığını , davalı tarafın protokoldeki taşınmazlar yönünden hiçbir maddi yükümlülüğünü yerine getirmediğini , bunlara rağmen iyi niyet çerçevesinde Gemlik 2. Noterliğinden protokole bağlı ed...