Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;06/01/2022 tarihinde gerçekleşen işbu davaya konu kazada şüpheli şahıs, polis memurlarının veya ambulansın olay yerine gelmesini beklemeden kaçtığını, akabinde ise müvekkilinin hastaneye götürmek üzere olay yerine ambulans geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkil beklenmedik bir şekilde gerçekleşen işbu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için beklense dahi olay yerine intikal eden polis memurlarınca yapılan detaylı inceleme ve araştırmada da herhangi bir görüntü kaydına veya tanığa rastlanılamamış olduğundan söz konusu bu durumun ve itiraza gerekçe gösterilen sebeplerin, mağdur olan müvekkile yükletilemeyecek hususlar olduğu apaçık...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;06/01/2022 tarihinde gerçekleşen işbu davaya konu kazada şüpheli şahıs, polis memurlarının veya ambulansın olay yerine gelmesini beklemeden kaçtığını, akabinde ise müvekkilinin hastaneye götürmek üzere olay yerine ambulans geldiğini ve müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkil beklenmedik bir şekilde gerçekleşen işbu kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralanmış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için beklense dahi olay yerine intikal eden polis memurlarınca yapılan detaylı inceleme ve araştırmada da herhangi bir görüntü kaydına veya tanığa rastlanılamamış olduğundan söz konusu bu durumun ve itiraza gerekçe gösterilen sebeplerin, mağdur olan müvekkile yükletilemeyecek hususlar olduğu apaçık ortada olduğunu, davaya konu kazaya dair herhangi bir kamera kaydı veya tanık olmaması, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesine engel olacak nitelikte bir gerekçe olamayacağı gibi; hukuken de geçerli ve korunmaya değer bir gerekçe olmaktan çok uzak olduğunu, savcılık gerekli tüm araştırmaları yapmasına karşın gerek kamera kayıtlarının bulunmaması gerekse görgü tanıklarına ulaşılamaması neticesinde müvekkiline çarpan araç tespit edilemediğinden ... CBS tarafından 2021/... Soruşturma Numaralı Daimi Arama Kararı çıkartıldığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan heyet raporunda da görüleceği üzere müvekkilimizde oluşan fiziki zararın, çarpma neticesinde oluştuğu tespit edildiğini, müvekkilinin işbu kaza neticesinde sağ omuz eklem hareket kısıtlılığı sorunu yaşadığını, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetinin %4 olduğu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre maluliyetinin %7,3 olduğu, 120 gün süreyle geçici iş göremez durumda ve 30 gün süreyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç olduğu, yaralanmasının ağırlık ölçüsü göz önüne alındığında SGK kapsamı dışında kalıp fatura edilemeyen tedavi giderlerinin takribi 2000-TL olacağı, hususunda mütala hazırlandığını, ..., trafik kazasına neden olan ve Zorunlu Trafik Sigortası olmayan tarafın, üçüncü kişilere bedeni olarak verdiği ve trafik kazası tarihinde Hazine Müsteşarlığının belirlediği teminat limitleri ile sınırlı olarak 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde sayılan durumlarda, ... nezdinde oluşturulan ... sorumlu olduğunu, müvekkilinin gerçekleşen trafik kazasında kusurunun olmadığı da tahkikat evrakıyla sabit olduğunu, davalı ...na 03.08.2021 tarihinde işbu davaya konu zarar bakımından tarafımızca başvuruda bulunulduğunu ancak 04.08.2021 tarihinde verile...