Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/601 · K. 2023/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 K. 2023/260

E. 2020/601K. 2023/26011 Nisan 2023
iadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiimzaya itirazistinaf yolubedelin iadesiyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Borçlu şirketten 2 adet Yüz maskesi ve 4 adet te lastik yapıştırma aparatı olacak şekilde toplam 1.800.000,00 TL bedelli satın alınması yönünde anlaştıklarını, Davalı şirket tarafından 09.04.2020 tarihinde proforma faturalar düzenlenmiş aynı günlerde de Davacı şirket olarak davalıya makinelerin tamamı olan 1.800.000,00 TL. nakden ödendiğini belirtmiş akabinde 28.04.2020 tarihinde Davalı makineleri teslim etmiştir. Ancak Davalı şirketten satın alınan makineler ilk günden itibaren hiçbir şekilde randıman alınamamış, makinelerin belirtilen teknik veri ve özelliklere sahip olmadığı anlaşılmış ve sürekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/601 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Borçlu şirketten 2 adet Yüz maskesi ve 4 adet te lastik yapıştırma aparatı olacak şekilde toplam 1.800.000,00 TL bedelli satın alınması yönünde anlaştıklarını, Davalı şirket tarafından 09.04.2020 tarihinde proforma faturalar düzenlenmiş aynı günlerde de Davacı şirket olarak davalıya makinelerin tamamı olan 1.800.000,00 TL. nakden ödendiğini belirtmiş akabinde 28.04.2020 tarihinde Davalı makineleri teslim etmiştir. Ancak Davalı şirketten satın alınan makineler ilk günden itibaren hiçbir şekilde randıman alınamamış, makinelerin belirtilen teknik veri ve özelliklere sahip olmadığı anlaşılmış ve sürekli arıza ve problemler ile karşı karşıya kalındığını, Nitekim Davalı şirket tarafından makinelerin tamir edilmesi için bazı girişimlerde bulunulmuşsa da sonuç değişmemiş ve gecikmeler nedeniyle yüz maskesi üretim aciliyeti ortadan kalkmış ve Davacı müvekkil şirket büyük zarara uğradığını, bu durumun davalı şirkete iletilmesi sonrası davacı şirketin mağduriyetini davalı şirket kabul etmiş makinelerin iade edilmesi koşulu ile ödenen paranın iade edileceği tahahüt edildiğini, bunun üzerine makineler 14.05.2020 tarihinde tam ve eksiksiz olarak davalı şirkete iade edildiğini, makinelerin iade edilmesi akabinde davalı şirket tarafından Davacı müvekkil şirkete nakten ve keşide ettiği bono ile 1.411.465,50 TL. para iade ödemesi yapıldığını, ancak bakiye 388.534,50 TL. şirket tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödemediğini, bakiye 388.534,50 TL borcun ödenmesi için ... Noterliği 21.08.2020 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamede özetle makinelerin tamamının iade edildiği ve bakiye 388.534,50 TL.'nin ödenmesi ihtar edildiğini, davalı şirket ... Noterliği 31.08.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle: | adet yüz makinesinin iade edilmediğini, dolayısı ile makinelerinin tamamı iade edildiği yönündeki iddiaların yerinde olmadığı ve bedel iadesi talebinin kabul edilmediği ve Davalı şirketin Davacı şirketten 111.435,50 TL. alacaklı olduğu belirtildiğini, davacı şirketin,.... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine borcun ödenmemesinden ötürü takip başlattığını, davalı yan tarafından davacı müvekkiline karşı borçlarının olmadığını aksine 111.435,50 TL. alacaklı olduğunu beyan ederek takibin durması için itiraz edildiğini, 22.10.2020 tarihinde arabuluculuk toplantısında Anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek takibin devamına karar verilmesi açılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden.... İcra Dairesinin 2020/... E. sayılı icra dosyasında takip çıkışı asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine Borçlu Şirket tarafından gerçekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/723

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/42

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/289

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/8

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/71

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/598

4 Ekim 2022