DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- Borçluya ait ... plakalı araç ile 04.11.2016-20.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 39 adet ihlalli geçiş yapıldığı, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/760 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- Borçluya ait ... plakalı araç ile 04.11.2016-20.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 39 adet ihlalli geçiş yapıldığı, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, Davalı-Borçlu tarafından 25.12.2017 tarihinde borca, ve faize" itiraz edildiği, ilgili İcra Mi ince de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, İstanbul Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde tamamlandığı, yasa değişikliği sonrası on katı gecikme cezasının 4 kata indirildiği, Uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında azalma meydana geldiği, Dava konusu tutarın yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan taraflarca bilinebilir ve likit nitelikte olduğu hüküm altına alınmış olup davanın kabulü ile takibin devamı yanında Davalı- borçlu taraf aleyhine en az 9620 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalı borçlunun aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... esas sayılı dosyası kapsamında BAK ve Yargıtay kararları doğrultusunda 308,45.-TL geçiş ücreti, 1.091,40.- TL gecikme cezası olmak üzere toplam 1.399,85 TL asıl alacak,84,14 TL İşlemiş faiz ve 15,15 TL KDV olmak üzere toplam 1.499,14 TL üzerinden itirazın iptalini ve takip talebinde gösterilen şartlarda takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir. Karayolları alanında uzman bilirkişi aracılığı ile, 30/06/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. ... ' ne müzekkere yazılarak, davalı ... 'a ait ... plakalı aracın ... nda 04/11/2016-20/10/2017 tarihlerinde ve devamındaki 15 günlük tarih aralığında tüm gün boyu herhangi bir sistem arızasının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak m...