Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/636 · K. 2023/645
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 K. 2023/645

E. 2022/636K. 2023/64516 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasısözleşmenin iptalihizmet sözleşmesisözleşmenin feshibilirkişi raporudamga vergisimücbir sebepyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili alacaklı ... A.Ş. arasında 14.07.2018 tarihinde ... No'lu İngilizce Dil Eğitimi için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, müvekkilinin sözleşme ekinde belirtili katılımcılara dil eğitim hizmet sözleşmesi vereceğini, buna karşılık davalı tarafın da sözleşmede belirtili bedeli ödeyeceğini, aynı zamanda katılımcıların derslere devam etmesinin de davalı tarafın sorumluluğunda kabul edildiğini, hizmetin alınmamış olması davalının yükümlülüklerini kaldırmayacağının açıkça sözleşmede kararlaştırıldığını, taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2023/645 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili alacaklı ... A.Ş. arasında 14.07.2018 tarihinde ... No'lu İngilizce Dil Eğitimi için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, müvekkilinin sözleşme ekinde belirtili katılımcılara dil eğitim hizmet sözleşmesi vereceğini, buna karşılık davalı tarafın da sözleşmede belirtili bedeli ödeyeceğini, aynı zamanda katılımcıların derslere devam etmesinin de davalı tarafın sorumluluğunda kabul edildiğini, hizmetin alınmamış olması davalının yükümlülüklerini kaldırmayacağının açıkça sözleşmede kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden müvekkil tarafından davalı adına; -31.08.2018 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -07.09.2018 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -19.10.2018 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -16.11.2018 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -10.12.2018 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -14.01.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -07.02.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -11.03.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -08.04.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -08.05.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -12.06.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -23.07.2019 tarihli ... No'lu 1.250 TL bedelli, -08.10.2018 tarihli ... No'lu 65,83 TL bedelli, 13 adet fatura düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden yalnızca 09/10/2018 tarihinde 1.250,00-TL ödenmiş olduğunu, bakiye 13.815,83-TL'nin ödenmemesi üzerine davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusundan da anlaşma olmaması üzerine işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takibindeki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve itirazın haksız olmasından ötürü % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Açılan davanın usule ve aykırı olup reddedilmesi gerektiğini, davalı müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme uyarınca 03/09/2018 başlangıç tarihli, 03/12/2020 bitiş tarihli 9 seviyeyi kapsayacak şekilde 14/07/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, eğitime katılım sağlayacak kişilerin müvekkili şirketin sahibi olup yoğun bir iş hayatı bulunduğunu, yoğun işlerinden ve ders saatlerinin uymaması nedeniyle sözleşme uyarınca derslere katılımcılardan ... 6 defa, ... ise 2 defa katılım sağladığını, yoğun işleri ve ders saatlerinin uymaması nedeniyle bu katılımlar dışında davacı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını, davacı şirkette s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2023/643

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/248

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/827

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/628

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/590

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/568

18 Eylül 2023