Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2023/8

E. 2022/151K. 2023/810 Ocak 2023
icra takibiabonelik sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıgecikme zammıhizmet sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 04.09.2015 tarihli ... SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında internet hizmeti için gerekli ekipmanların da davalıya tahsis edildiğini, kurulum işlemlerinin ardından internet hizmetinin verildiğini, kullanımdan doğan borç için fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen ... Abonelik Sözleşmesi'nin 8.9. Maddesi gereğince "ABONE'nin kusurundan kaynaklanan herhangi bir sebeple, Sözleşmenin Abone tarafından taahhüt edilen süreden önce ve/veya taahhüt edilen şartlar yerine getirilmeden sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 04.09.2015 tarihli ... SÖZLEŞMESİ imzalandığını, bu sözleşme kapsamında internet hizmeti için gerekli ekipmanların da davalıya tahsis edildiğini, kurulum işlemlerinin ardından internet hizmetinin verildiğini, kullanımdan doğan borç için fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen ... Abonelik Sözleşmesi'nin 8.9. Maddesi gereğince "ABONE'nin kusurundan kaynaklanan herhangi bir sebeple, Sözleşmenin Abone tarafından taahhüt edilen süreden önce ve/veya taahhüt edilen şartlar yerine getirilmeden sona ermesi halinde, kurum düzenlemeleri çerçevesinde hesaplanan bedel abone'ye faturalandırılır." şeklinde düzenlendiğini, internet kullanımı için düzenlenen 2019 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait faturanın son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmemiş olması sebebiyle Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince, ödenmemiş fatura borcunun tahsiline dair işlemlere başlandığını, davacı tarafından 1.823,04 TL'lik alacağın tahsili amacıyla ... 2020/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun gerçekleştirildiği kaldırılması ve icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirip, davanın kabulü ile ve ... 2020/... ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyamıza UYAP sistemi üzerinden gönderilen Ankara ...'nin 2020/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 1.823,04 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi Nitelikli Hesap uzmanı Prof. Dr. ... 23/11/2022 tarihli raporunda özetle; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, fatura ile bildirilen miktarlara fatura son ödeme günlerinden itibaren gecikme zammı talep edilebileceğini, talep edilebilecek gecikme zammı oranının Abonel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/289

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/225

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/238

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/723

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/214

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/212

9 Mayıs 2023