DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle Yukarıda numaralı verilen çek yaprakları yaklaşık 10 yıl önce ödemeyemediği için karşılıksız çıktığını ve arkalarının yazılmadığını, bir kaç hafta sonra bu çekleri son ciranta sahiplerinden bedelini ödeyerek geri aldığını , o tarihte her bir çek yaprağının bedeli 3.000 TL olduğunu, geri aldığı çek yapraklarını 10 yıllık zaman zarfi içerisinde zayi olduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, kayıp çek yaprakları ile ilgili olarak bankada risklerinin hala devam etmekte olduğunu, hesabına tanımlı ipoteğini de bu bağlamda kaldıramadığını, çek yaprakları ile ilgili...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/259 Esas - 2023/274 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/274
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : - (HASIMSIZ)
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle Yukarıda numaralı verilen çek yaprakları yaklaşık 10 yıl önce ödemeyemediği için karşılıksız çıktığını ve arkalarının yazılmadığını, bir kaç hafta sonra bu çekleri son ciranta sahiplerinden bedelini ödeyerek geri aldığını , o tarihte her bir çek yaprağının bedeli 3.000 TL olduğunu, geri aldığı çek yapraklarını 10 yıllık zaman zarfi içerisinde zayi olduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulamadığını, kayıp çek yaprakları ile ilgili olarak bankada risklerinin hala devam etmekte olduğunu, hesabına tanımlı ipoteğini de bu bağlamda kaldıramadığını, çek yaprakları ile ilgili ivedilikle zayi olan çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;'' (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dava dilekçesinin içer...