T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1152 Esas - 2023/575 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1152 Esas KARAR NO : 2023/575 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin borcu olmadığı halde 16.257,82TL tutarındaki takibe ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bahse konu icra takibine dayanak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1152 Esas - 2023/575 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1152 Esas KARAR NO : 2023/575
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilinin borcu olmadığı halde 16.257,82TL tutarındaki takibe ilişkin ödeme yapmak zorunda kaldığını, bahse konu icra takibine dayanak olan evrakın hakedişli hekim sözleşmesi olduğunu, eşyanın doğası gereği sözleşmede hizmet sunan tarafın müvekkili olduğunu, dolayısıyla bunun karşılığı olarak ödeme yapması gereken tarafın da huzurdaki davanın davalısı ve söz konusu icra takibinin alacaklısı olan şirket olduğunu, başka bir deyişle müvekkilinin takip dayanağı evrağa göre borcu olmasının imkansız olduğunu, ancak müvekkilinin borcu olmayan bir parayı icra tehdidi altında ödemek zorunda bırakıldığını, söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama şeklinde sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulü ile, müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına konu takipte borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödediği 16.257,82TL'nin ödeme tarihi olan 27.10.2022 itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte istirdatına, yapılan kötü niyetli takip nedeniyle istirdat bedelinin %20' sinden az olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacıdan alacağının tahsili için taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini ve dosya borcunun taraflarınca tahsil edildiğini, davacının borcu olmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, istirdat davalarında ispat yükünün davacı borçlunun üstünde olduğunu, davacının bu iddiasını ispata yönelik herhangi bir beyan veya delil sunmadığını, huzurdaki davanın basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve bu aşamadan sonra davacı tarafın herhangi bir delil sunmasına muvafakatleri olmadığını, davacı şirketin yetkilisi ... ile müvekkili şirket arasında 01.06.2021 tarihinde hakedişli hekim sözleşmesi akdedildiğini, 01.06.2021 tarihli sözleşme uyarınca hekimin, müvekkili şirkete ait hastanenin kurum anlaşmaları ile belirlediği fiyat politikaları ve diğer sözleşme hükümlerine uymakla yükümlü olduğunu, ayrıca ilgili kurumun müvekkili ş...