Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/575 · K. 2023/283
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 K. 2023/283

E. 2020/575K. 2023/28325 Nisan 2023
hizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporueser sözleşmesicezai şartsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cihaz Ve Sistem Belgelendirme Danışmanlık Hizmetleri-...; Tıbbi Cihaz Sektöründe 10 yıllık üretim, baş denetçilik ve klinik değerlendirme uzmanlığına sahip deneyimli kadrosu ile Tıbbi Cihaz üreticilerine CE, FDA ve Kalite Yönetim Sistemi Belgelendirme süreçlerinin ilerleyişi ile birlikte üretim verimliliği hakkında danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirket de davacı firmaya başvurarak danışmanlık almak istediğini ilettiğini ve davalı ile davacı arasındaki ilk görüşme Ağustos 2019 tarihinde başladığını, davacının bu hizmeti karşılığında yine sözleşmenin IV.maddesi gereğince hizmetin bedeli 82.500 TL+%18 KDV olarak belirlendiğini ve ödeme şekli de V.madde ile sözleşmenin imzalandığı tarihten başlayarak sözleşmenin imzalandığı ilk 5 iş günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/575 KARAR NO : 2023/283

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cihaz Ve Sistem Belgelendirme Danışmanlık Hizmetleri-...; Tıbbi Cihaz Sektöründe 10 yıllık üretim, baş denetçilik ve klinik değerlendirme uzmanlığına sahip deneyimli kadrosu ile Tıbbi Cihaz üreticilerine CE, FDA ve Kalite Yönetim Sistemi Belgelendirme süreçlerinin ilerleyişi ile birlikte üretim verimliliği hakkında danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirket de davacı firmaya başvurarak danışmanlık almak istediğini ilettiğini ve davalı ile davacı arasındaki ilk görüşme Ağustos 2019 tarihinde başladığını, davacının bu hizmeti karşılığında yine sözleşmenin IV.maddesi gereğince hizmetin bedeli 82.500 TL+%18 KDV olarak belirlendiğini ve ödeme şekli de V.madde ile sözleşmenin imzalandığı tarihten başlayarak sözleşmenin imzalandığı ilk 5 iş günü içerisinde 12.000 TL, takip eden her ayın ilk 5 günü içerisinde 12.000 TL olarak toplam altı ay süresince devam edeceğini, kalan 13.350 TL ödeme davalının belge alımını takiben ilk 5 gün içerisinde yapılacak ve son ödemenin yapılmasını takiben 82500+%18 KDV şeklinde toplam 97350 TL şeklinde fatura edileceğini, ancak davacının süreçteki hizmetine rağmen bu süreçte davalının anlaşmış olduğu Temiz Oda Saha Kurulumu hizmetini veren ... firmasından ve davalıdan kaynaklı gecikmeler yaşandığını, bu sebeple 10.10.2019 tarihinde başlayan Temiz Oda Saha Kurulumu olağan sürenin oldukça dışına çıkılarak 14.04.2020 tarihinde tamamlandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareketleri ve gecikmeleri bununla da kalmadığını davacının tüm edimlerini eksiksiz ve özenle yerine getirmesine rağmen davacıya yapılması gereken ödemelerde de sorun yaşandığını, davacıya ödenmesi gereken aylık ücretlerin bir kısmı gecikmeli yapıldığını, 4.taksitten sonra ise ödemenin tamamen kesildiğini, bu hususta da davacı defalarca karşı taraftan yazılı ve sözlü taleplerde bulunmasına karşın sonuç elde edemediğini, davalı tarafça davacıya sunulan veriler ve bilgiler doğrultusunda hem davalı hem de davalının fason üreticisi Karteks firması için Hizmet Sözleşmesinin 1.1 maddesine istinaden EN ISO:... Kalite Yönetim Sistem Kurulumu için gerekli dokümantasyonlar ve davalı şirkete ait Tıbbi Cihaz Direktifi gerekliliklerine göre Teknik Dosya dokümantasyonu davacı tarafça oluşturulduğunu, Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesinde davacının yükümlüklerini eksiksiz yerine getirdiği ve sözleşme gereği ödenmesi gereken bakiye bedeli alamadığı tespit edilebileceğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı 5.000,00 TL bakiye ücret alacağını ve, sözleşmenin feshinden kaynaklı 2.500,00 TL tazminat bedelinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, bakiye ücret bedellerine ilişkin olarak sözleşmede b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/657

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/643

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/160

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2023/567

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2023/589

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/141

28 Şubat 2023