DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizden verilen 21/03/2019 tarih ve 2016/647 Esas 2019/253 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2019/1890 Esas 2021/1677 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekiçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki elektrik sözleşmesi neticesinde kullanılan elektriğe ilişkin faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/509 Esas KARAR NO :2023/365
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizden verilen 21/03/2019 tarih ve 2016/647 Esas 2019/253 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2019/1890 Esas 2021/1677 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekiçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasındaki elektrik sözleşmesi neticesinde kullanılan elektriğe ilişkin faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, alacağın faturalar ile sabit olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının faturaları müvekkiline tebliğ etmediğini, takibe dayanak ettiği cari hesap dökümünü de müvekkiline tebliğ etmediğini, cari hesap dökümü diye bir borç dayanağı olamayacağını, davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı kurum arasındaki yazışmalarda da borç olmadığının görüleceğini, buna rağmen davacının takip başlatmasının tamamen kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan elektrik sözleşmesi ilişkisi gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza fiziki olarak celp edilen ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.900,09 TL Asıl Alacak, 642,13 TL Asıl Alacağın İşlemiş Faizi, olmak üzere toplam 9.542,32 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bozma öncesi Mahkememizden verilen 21/03/2019 tarih ve 2016/647 Esas 2019/253 Karar sayılı Gerekçeli Kararda; "Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya e-fatura yolu ile edildiği, E-Faturanın, bir fatura çeşidi olup, elektronik ortamda hazırlandığı, Maliye'nin sunucuları üzerinden alıcıya iletildiği, Genel Tebliğ uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığınca e-Fatura Uygulamasında e-faturalann Teme...