DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın davalı borçludan .... tarihinde, işçilerin giriş ve çıkışlarının bilgisayar ortamında kayıt altına alınabilmesi için KDV dahil 600,01 USD tutarında yazılım ve cihaz satın aldığını ancak söz konusu yazılım davalı firma tarafından düzgün konfigüre edilemediğinden, istenen verimli sonuç alınamamış olduğunu, bu nedenle söz konusu yazılım Programı ... tarihinde iade faturası düzenlenerek, davalıya iade edilmiş olduğunu, davalı firma ürünü iade almış olmasına rağmen, ürün için ödenmiş fatura bedeli olan 600,01 USDyi davacı firmaya gerek sözlü gerekse yazılı taleplerine rağmen ödenmediğinden,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın davalı borçludan .... tarihinde, işçilerin giriş ve çıkışlarının bilgisayar ortamında kayıt altına alınabilmesi için KDV dahil 600,01 USD tutarında yazılım ve cihaz satın aldığını ancak söz konusu yazılım davalı firma tarafından düzgün konfigüre edilemediğinden, istenen verimli sonuç alınamamış olduğunu, bu nedenle söz konusu yazılım Programı ... tarihinde iade faturası düzenlenerek, davalıya iade edilmiş olduğunu, davalı firma ürünü iade almış olmasına rağmen, ürün için ödenmiş fatura bedeli olan 600,01 USDyi davacı firmaya gerek sözlü gerekse yazılı taleplerine rağmen ödenmediğinden, alacağın tahsili amaçlı ....Genel İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının kendisine ödeme emri tebliğ edilmesine müteakip .... tarihinde faturalandırma tarihindeki kur üzerinden 3.514,26 TL (201,91 USD) davacıya ödeme yaparak borcu kabul etmiş olduğunu, davalının yapmış olduğu kısmi ödemeyi müteakip .... tarihinde borca itiraz da bulunarak, takibe dayanak belgede belirtilen tutara ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu hususu, UYAP sisteminden ... tarihinde öğrenildiğini, davalının borca itirazının haksız olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Ödeme - Ülke parası ile başlıklı 99. Maddesinin dikkate alınması gerektiğini, davalı her ne kadar ödeme emrinin tebliğini müteakip faturalandırılma tarihindeki kur üzerinden ödeme yaparak, borcu itfa ettiğinden bahisle borca itiraz etmiş olsa da yapmış olduğu ödeme, kısmi nitelikte bir ödeme olmakla birlikte borcu ikrar niteliği de taşımakta olduğunu ayrıca, davalı faiz ve takibe ilişkin ferilerden ( vekalet ücreti ve icra masrafı) de sorumlu olduğunu, bu nedenle kalan bakiye tutarının, faiz ve takibe ilişkin ferilerin, tam ve eksiksiz olarak ödenmesi halinde borç tamamen ödenmiş sayılacağını, diğer bir ifadeyle, ilgili yasal düzenlemeler gereği davalı borçlunun fiili ödeme tarihindeki rayiç değer üzerinden ödeme yapması gerekirken, satış tarihindeki kur üzerinden eksik ödeme yapması, faiz ve takip ferilerinin ise tam ve eksiksiz şekilde ödenmemesi nedeniyle borcun itfa edildiğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davalının, davacı firmaya eksik ödeme yaparak, halen borçlu olduğu dosya kapsamındaki mevcut delillerle sabit olduğunu, davalının, borçlu olduğunu kabul etmesine rağmen eksik ödeme de bulunarak, borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi, takibi akamete uğratmak amaçlı olup, kötü niyetli olduğunun da gö...