Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı ... inşaat Petrol ve Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasına, ... tarihinde yüklenicisi müvekkili şirket olan iş yapım sözleşmesi akdedildiği ve işbu sözleşmeye dayalı 800.000-TL bedelli ... tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından iş yapım sözleşmesinin gereği gibi ifa edildiğini, dava konusu faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça işbu faturaya itiraz edilmediğini, ancak fatura bedelinin vadesinin dolduğu halde ödemediğini ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak anlaşamamakla sonuçlandığını belirterek müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen iş yapım...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : . KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı ... inşaat Petrol ve Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasına, ... tarihinde yüklenicisi müvekkili şirket olan iş yapım sözleşmesi akdedildiği ve işbu sözleşmeye dayalı 800.000-TL bedelli ... tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından iş yapım sözleşmesinin gereği gibi ifa edildiğini, dava konusu faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça işbu faturaya itiraz edilmediğini, ancak fatura bedelinin vadesinin dolduğu halde ödemediğini ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak anlaşamamakla sonuçlandığını belirterek müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen iş yapım sözleşmesine dayalı düzenlenmiş ve karşı tarafça da kanunun öngörmüş olduğu yasal süreler içerisinde herhangi bir şekilde itirazda bulunulmadığını ve kabul edilmiş olan 800.000-TL bedelli, ... tarihli, ... nolu fatura bedelinin, ödenmeyen kısmının vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davaya konu edilen ... tarihli, ... seri nolu, 800.000,00-TL tutarlı fatura tanzim edildiğini ve yine bu faturadan kaynaklı bakiye alacağın bulunduğu iddiası ile 60.000,00-TL alacak yönünden talepte bulunduğunu, müvekkili tarafından farklı tarihlerde davacıya ödemelerde bulunulduğunu, davacının bakiye alacağının kalmadığını, davacıya 622.000,00-TL çek ve senet ile ödeme yapıldığını, geriye kalan 178.000,00-TL ödemeyi ise iki adet aracın devri ile gerçekleştirildiğini, gerek çeklerin teslim alındığına dair tediye makbuzlarında gerekse ... ve ... plaka sayılı araçların karşılığı 178.000,00 TL alındığına dair makbuzlarda davacı vekili Av. ...'un şahsi imzasının bulunduğunu, davacının talebinde kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... Genel İcra Müdürlüğü'nün .esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelemesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... İnş. Petrol ve Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine, .... ait ... seri nolu, .... keşide tarihli, 30.000,00 TL çek nedeniyle, 31.739,43 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ... İnş. Petrol ve Petrol Ürün...