Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı Buypasa Bilişim Teknolojileri Medya A.Ş. İle davalı yan ... Teknoloji BiliŞim Yayıncılık San. ve Tic. Ltd Şti. arasında 01.02.2015 tarihinde Sunucu Barındırma Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşme kapsamında hizmet karşılığı müvekkili şirket tarafından davalı yana ödenecek hizmet bedeline ilişkin fiyatlandırma söz konusu sözleşmenin 6-10 arasındaki hükümlerce düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket almış olduğu hizmet kapsamında davalı şirkete karşı hizmet bedel ücretini sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana her ay düzenli bir şekilde ödemiş olduğunu, nitekim davalı yan bu hususu su istimal etmiş olduğunu, özellikle son aylarda sözleşmede dahi belirtilmemesine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1218 Esas KARAR NO : 2023/451
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16050-50662-35889] UETS Av. ... - [16860-68189-72350] UETS
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı Buypasa Bilişim Teknolojileri Medya A.Ş. İle davalı yan ... Teknoloji BiliŞim Yayıncılık San. ve Tic. Ltd Şti. arasında 01.02.2015 tarihinde Sunucu Barındırma Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, işbu sözleşme kapsamında hizmet karşılığı müvekkili şirket tarafından davalı yana ödenecek hizmet bedeline ilişkin fiyatlandırma söz konusu sözleşmenin 6-10 arasındaki hükümlerce düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket almış olduğu hizmet kapsamında davalı şirkete karşı hizmet bedel ücretini sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana her ay düzenli bir şekilde ödemiş olduğunu, nitekim davalı yan bu hususu su istimal etmiş olduğunu, özellikle son aylarda sözleşmede dahi belirtilmemesine rağmen mesnetsiz ve de kabul edilemez fahiş ücret artışlarında bulunmuş olduğunu, müvekkilinin her ne kadar davalı yanın yapmış olduğu ücret artışlarına karşı, sözleşmede dahi yer almadığını ve de ortada fahiş olarak nitelendirilebilecek fiyat artışların mevcut olduğunu dile getirmiş olsa da davalı şirket bu durumun olağan olduğunu ve müvekkili şirketin ödeme yapmaması halinde bünyesinde barındırmış olduğu sunuculara erişimi engelleyeceğini dile getirerek müvekkili şirketi işbu ücretleri ödeme hususunda zora sokmuş olduğunu, bu kapsamda davalı yan sadece söylemde kalmamış bu kapsamda müvekkili şirketin sunucularına erişimini engellendiğini, bu hususa ilişkin olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette dahi bulunulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme de hizmet sağlayanın müşteriye yapılacak fiyat artışlarını yazılı bir şekilde sunması gerekmekte iken sözleşme hükümlerine asla riayet edilmediğini, edilmediği gibi de ücretin ödenmediği takdirde müvekkilinin sunucuları kapatılmış, sunucularına erişimin engellenmesi durumu söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu iş kapsamında, sunucularına erişebilmek adına zorla baskı altında işbu fiyat artışlarına ödemek zorunda kaldığını, ayrıca bir önemli husus ise hizmet sağlayıcı konumuna haiz davalı yanın müvekkili şirketin sunucularına izinsiz girdiği hususu dahi tespit edildiğini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile, davalı yanın müvekkiline ait sunucular üzerinde erişiminin engellenmemesi adına teminatsız olarak, 15.000,00 TL değerinde tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ...