DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2019/70145 Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ancak takibe dayanak 07.05.2019 keşide ve 20.06.2019 vade tarihli 6.000-TL bedelli senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, davacının mezkur senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/70145 Esas sayılı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/363 Esas - 2022/322 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/322
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2019/70145 Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ancak takibe dayanak 07.05.2019 keşide ve 20.06.2019 vade tarihli 6.000-TL bedelli senet üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini beyanla, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasını, davacının mezkur senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/70145 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davalı tarafından takip borçlusu davacı aleyhine 07.05.2019 keşide ve 20.06.2019 vade tarihli 6.000-TL bedelli senede istinaden takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Davacıya ait imzaların bulunduğu evrak asılları ilgili birimlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacıya, imza örneklerinin alınması için duruşma gün-saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ancak davacı ve vekili belirlenen gün ve saatte duruşmada hazır bulunmamış ve mazeret de bildirmemiş, dosya takip edilmediğinden işlemden kaldırılmıştır. Dava, senetteki imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğu iddiasında bulunan davalıdadır. İmza inkarına dayalı menfi tespit davalarında da senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü senet alacaklısı davalıya aittir. Bununla birlikte, senetteki imzaya itiraz eden menfi tespit davası davacısının, isticvap için çağrıldığı duruşmaya icabet etmesi 6100 s. HMK'nın 211/1-a maddesi uyarınca bir zorunluluktur; aksi halde, inkâr etmiş olduğu imzayı yasanın 171/2. maddesi ile 211/1-a son cümle hükmü uyarınca ikrar etmiş sayılır. Somut olayda; davacı, takibe dayanak senetteki imzaları inkar etmiş olup, isticvap edilmesi ve ardından istiktap tutanaklarının düzenlenmesi için, "Belirlenen gün ve saatte mahkememiz duruşma salonunda hazır bulunmamanız hâlinde davaya konu senet üzerindeki keşideci imzalarını ikrar etmiş sayılacağınız HMK m. 211 gereğince ihtar olunur." meşruhatını havi davetiye ile birlikte duruşmaya çağrılmış, ancak usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmaya katılmamıştır. Ve dahi, vekil de duruşmaya katılmadığından dosya takipsizlik sebebiyle işlemden kaldırılmıştır. Görüldüğü üzere; davacıya isticvap ...