Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 26/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... ile davalı arasında 24/12/2004 yılında ... ve Ticaret Limited Şirketi adıyla eşit hisselerle ortak bir şirket kurulduğunu, bu ortaklıkta şirket müdürü ve münferiden şirketi temsile yetkili olarak ...'ın seçildiğini, 05/12/2012 yılında şirket adı değiştirilerek ... Araçlar Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi haline dönüştüğünü, 08/04/2021 tarihinde davalının hissesini davacının oğlu ... Sanayia devrettiğini, davalının ortaklığın bitme aşamasına geldiği dönemlerde bankadan şirket adına nakit olarak para çektiğini, aynı dönemlerde 40 adet taşınmaz satın aldığı bilgisine ulaştıklarını davalının şirket aleyhine yaptığı işlemler nedeniyle müvekkilinin ve şirketin ticari ve finansal...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP ...
DAVACILAR : ... ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM T. : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 26/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... ile davalı arasında 24/12/2004 yılında ... ve Ticaret Limited Şirketi adıyla eşit hisselerle ortak bir şirket kurulduğunu, bu ortaklıkta şirket müdürü ve münferiden şirketi temsile yetkili olarak ...'ın seçildiğini, 05/12/2012 yılında şirket adı değiştirilerek ... Araçlar Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi haline dönüştüğünü, 08/04/2021 tarihinde davalının hissesini davacının oğlu ... Sanayia devrettiğini, davalının ortaklığın bitme aşamasına geldiği dönemlerde bankadan şirket adına nakit olarak para çektiğini, aynı dönemlerde 40 adet taşınmaz satın aldığı bilgisine ulaştıklarını davalının şirket aleyhine yaptığı işlemler nedeniyle müvekkilinin ve şirketin ticari ve finansal kaybının tespit edilerek bu zararın şirkete iade edilmesi talebiyle ve kanunda yer alan dayanaklarla iş bu davayı açtıklarını beyanla TTK 553 ve TTK 555 maddeleri gereği davalının şirkete bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranması ve kusurlu işlemleri nedeniyle şirketin uğradığı zararın tespiti ile zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;TTK 560 maddesinde belirtilen zarar ve sorumlunun öğrenildiği tarihten itibaren 2 yılık ve her halde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süreleri söz konusu olacağını, dava konusu olayda bahsi geçen 2 ve 5 yıllık zamanaşımı sürelerinin söz konusu olacağını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olduğu halde davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadan iş bu davanın açıldığını, öncelikle iş bu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, davacı şirketin iş bu davayı açabilmesi için bir genel kurul kararına gerek olduğunu, dava dilekçesinde bu yönde bir karar alındığına dair herhangi bir açıklama olmadığı gibi dosyaya sunulan herhangi bir delil ve belge bulunmadığını beyanla cevap dilekçesinin kabulüyle beyan ve itirazları doğrultusunda sair yönleriyle usul ve yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle arabuluculuk yoluna gidilmeden dava açıldığında dava şartı yokluğundan usulden reddini, dosyanın esasına geçilmesi durumunda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 03/03/2023 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;TTK 560 maddesine göre sorumlu olanlara karşı tazminat isteme hakkı, da...