Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/22 · K. 2023/595
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 K. 2023/595

E. 2019/22K. 2023/59518 Mayıs 2023
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtekerrüricra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/22 Esas - 2023/595 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2023/595 HAKİM : KATİP : DAVACI/TEMLİK ALAN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/203 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ... Şti firmasının ... Bankası ... Şubesinden kullanmış olduğu krediler kapsamında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card üyelik Sözleşmesinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/22 Esas - 2023/595 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2023/595

HAKİM : KATİP :

DAVACI/TEMLİK ALAN : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2019 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/203

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ... Şti firmasının ... Bankası ... Şubesinden kullanmış olduğu krediler kapsamında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card üyelik Sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesine dayanılarak ... Şti firmasına kredi kullandırıldığını ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, borcun ödenmesi için ihtarnameler keşide edildiğini, çekilen ihtarnamelere rağmen de bankaya alacağın ödenmediğini, dava dışı ... Şti firması tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı ...'nın dava dışı müşterek ve müteselsil kefiller ... ve ... hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile her bir borçlunun ayrı ayrı sorumluluk tutarı belirtilmek suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve böylece borçlu yönünden takibin durduğunu, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, davalının işlemiş faize ve faiz oranına ve BSMV'ye ilişkin itirazının da iptali gerektiğini, icra takibinde talep ettikleri faiz oranının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu, borçlunun temerrüde düşmesi nedeni ile borçlarını takip talebindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazları dolayısıyla %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/05/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; dava konusu edilen ihtilafın taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde sulhe bağlandığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili 16/05/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davacı tarafından sunulan feragati kabul etmekle birlikte karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/587

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/591

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2023/590

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1041 · K. 2023/588

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1108 · K. 2023/589

18 Mayıs 2023