Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2023/587
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2023/587

E. 2023/228K. 2023/58718 Mayıs 2023
tazminattahkimhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatrayiç değerbilirkişi raporubedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/228 Esas - 2023/587 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/587 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ili ... ilçesinde 16.10.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/228 Esas - 2023/587 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/228 Esas KARAR NO : 2023/587

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ... ili ... ilçesinde 16.10.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın pert olduğunu, uyuşmazlığın temel nedeninin müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeni ile aracın pert total işlemi görmesi ve davalı sigorta şirketi tarafından pert bedelinin eksik tazmin edilmesi olduğunu, dava açmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonuna taraflarınca başvurulduğunu, tahkim itiraz hakem heyetince başvuru sahibinin yeniden tahkim ya da Mahkemeye başvuru yapmakta muhtariyetine, haklarının saklı tutulmasına karar verilmesinin akabinde uyuşmazlığın "ZMMS kaynaklı olması" sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait pert olan araç için toplamda 23.000,00-TL, sovtaj bedeli düşüldükten sonra ise 15.550,00-TL ödeme yapıldığını, fakat aracın serbest piyasa koşulları değeri incelendiğinde piyasa değerinin davalı sigorta şirketince ödenen miktardan çok daha yüksek olduğunun görüldüğünü, ayrıca KTK md. 111 ve TBK md. 28 gereğince ilgili sigorta şirketi ile müvekkili arasında yapılmış olan pert mutakabatın müvekkilinin hak kaybına uğramasına neden olduğu için söz konusu mutakabatın geçersiz olduğunu, söz konusu mutakabatın altına müvekkili tarafından şerh konulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, bakiye pert bedelinin tam olarak ne kadar olduğu bilinmemekle birlikte; söz konusu tutarın hesaplanabilmesi için alanında uzman bir bilirkişiye ihtiyaç bulunduğunu bu nedenle işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmak zorunda olduklarını, para borçlarında borçlunun temerrüdü sebebiyle alacaklının zarara uğraması oldukça muhtemel olduğunu, bunu bertaraf etmek üzere kanun koyucunun ilk başvurduğu yol temerrüt faizi olduğunu, dosyanın bilirkişiye ya da bilirkişilere tevdii edildiği zaman munzam zararında da göz önüne alınarak hesaplanması talepleri olduğunu, diğer bir deyişle, söz konusu tazminata ve faize ek munzam zarar tazminatı da talep ettiklerini, söz konusu olayda 28/12/2021 tarihinde taraflarınca ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, bu sebeple sigorta şirketine başvurulan 28/12/2021 tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2023/950

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/736

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2023/1032

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/1037

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/324

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/1113

26 Ekim 2023