DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkil arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap ilişkilerinin bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, davalı hakkında ... 22. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvuru şartı bağlamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, davalının icra takibine yönelik olarak yaptığı yetki itirazının haksız olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkil şirketin tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sağlandığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/261
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkil arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, cari hesap ilişkilerinin bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, davalı hakkında ... 22. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk başvuru şartı bağlamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, davalının icra takibine yönelik olarak yaptığı yetki itirazının haksız olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkil şirketin tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sağlandığını, sunulan faturalar ile cari hesap ilişkisini kanıtladıklarını, dolayısıyla takibe konu borcun olduğuna delil teşkil ettiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalının kötü niyetli hareketi nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davalı müvekkil şirketinin adresinin ... adresi olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, icra dosyalarına yaptıkları yetki itirazlarının devam ettiğini, davacı taraf ile müvekkil arasında herhangi bir anlaşma ya da sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, iki şirket arasında 2019 yılı Temmuz-Ağustos ayları için hizmet alımı yapıldığını, bunun karşılığında da ödemenin yapıldığını, ancak davacı şirketten alınan hizmetten memnun kalınmaması sebebi ile kendileri ile olan ticari ilişkiye son vererek hizmet alımı yapılmamaya başlanıldığını, bu tarihten sonra kesin faturaların da iade edildiğini, aralarında imzalanan bir sözleşmenin de bulunmadığını, davacının varlığını iddia ettiği asıl alacağın doğmadığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 9.746,80 TL asıl alacak, 2.042,82 TL faiz olmak üzere toplam 11.789,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekilinin 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü fer'ilere itiraz ettiği ve takibin de durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça iş sağlığı ve güvenliği hizmeti ver...