Kanun'da birleşme veya devir anlaşmalarının bildirimi konusunda süre öngörülmemesi ve davacıların anonim şirket unvanlı ortak girişim grubu kurmaları işlemine izin başvurusunda bulunmuş olmaları nedeniyle, idari para cezasının uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gibi, bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işlemi hakkında, kurul'un bu birleşme veya devirden herhangi bir şekilde haberdar olması halinde ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezasının verilebilmesinin de mümkün olması karşısında, birleşme ve devir işlemlerinin süresi içerisinde rekabet kurulu'na bildirilmediğinden bahisle idari para cezası verilmesi işleminde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2007/1429 K. 2011/1014 T. 3.11.2011 BİRLEŞME VE DEVRALMANIN KURULA BİLDİRİLMESİ İDARİ PARA CEZASI SÜRE KANUN'DA BİRLEŞME VEYA DEVİR ANLAŞMALARININ BİLDİRİMİ KONUSUNDA SÜRE ÖNGÖRÜLMEMESİ VE DAVACILARIN ANONİM ŞİRKET UNVANLI ORTAK GİRİŞİM GRUBU KURMALARI İŞLEMİNE İZİN BAŞVURUSUNDA BULUNMUŞ OLMALARI NEDENİYLE, İDARİ PARA CEZASININ UYGULANMASINA YASAL OLANAK BULUNMADIĞI GİBİ, BİLDİRİLMESİ ZORUNLU OLAN BİRLEŞME VE DEVRALMA İŞLEMİ HAKKINDA, KURUL'UN BU BİRLEŞME VEYA DEVİRDEN HERHANGİ BİR ŞEKİLDE HABERDAR OLMASI HALİNDE İLGİLİLERE BİLDİRİMDE BULUNMADIKLARI İÇİN PARA CEZASININ VERİLEBİLMESİNİN DE MÜMKÜN OLMASI KARŞISINDA, BİRLEŞME VE DEVİR İŞLEMLERİNİN SÜRESİ İÇERİSİNDE REKABET KURULU'NA BİLDİRİLMEDİĞİNDEN BAHİSLE İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ İŞLEMİNDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 7 , 10 , 11 , 16 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 5.12.2006 günlü, E:2005/7203, K:2006/4634 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7., 10. ve 11. maddeleri gereğince birleşme ve devir işlemlerinin süresi içerisinde Rekabet Kurulu'na bildirilmediğinden bahisle, davacılara Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 16.12.2004 günlü, 04-79/1147-287 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 5.12.2006 günlü, E:2005/7203, K:2006/4634 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrasında, bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisa...