DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :12/03/2019 KARAR TARİHİ :13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 667 kapsamında khk kapsamında kapatılan ... vergi kimlik numaralı .... ile ilgili olarak inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesi neticesinde adı geçen şirketin alacaklı olduğu 92 adet alacak senedinin bulunduğunun tespit edildiği, bu senetlerden dolayı davalının borçlu olduğu 05/03/2015 düzenleme tarih ve 30/12/2015 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ya dayanarak Samsun İcra Dairesinde 2018/139445 sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/125 Esas - 2019/250 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/125 KARAR NO : 2019/250
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :12/03/2019 KARAR TARİHİ :13/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 667 kapsamında khk kapsamında kapatılan ... vergi kimlik numaralı .... ile ilgili olarak inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesi neticesinde adı geçen şirketin alacaklı olduğu 92 adet alacak senedinin bulunduğunun tespit edildiği, bu senetlerden dolayı davalının borçlu olduğu 05/03/2015 düzenleme tarih ve 30/12/2015 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ya dayanarak Samsun İcra Dairesinde 2018/139445 sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, takibin durması üzerine alacağın tahsili amacı ile alacak davası açtıklarını beyanla 05/03/2015 düzenleme 30/12/2015 vade tarihli 3.500,00 TL bono bedeli alacağının vade tarihi olan 30/12/2015 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/139445 sayılı dosya kapsamı, 2-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, 667 kapsamında khk kapsamında kapatılan ... vergi kimlik numaralı .... ile ilgili olarak inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesi neticesinde adı geçen şirketin alacaklı olduğu 92 adet alacak senedinin bulunduğunun tespit edildiği, bu senetlerden dolayı davalının borçlu olduğu 05/03/2015 düzenleme tarih ve 30/12/2015 vade tarihli 3.500 TL bedelli bono ya dayanarak Samsun İcra Dairesinde 2018/139445 sayılı icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, takibin durması üzerine alacağın tahsili amacı ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği gibi 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019 tarihidir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi...