DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemleri Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZ.TAR. : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemleri Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile dava dışı .... arasında imzalanan 15/02/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödemelerinin aksaması üzerine asıl borçlu ve davalılara Beşiktaş 26.Noterliği'nin 30/10/2013 tarih 17554 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borçlular tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/72611...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/66 Esas - 2019/333 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/66 KARAR NO : 2019/333
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemleri Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZ.TAR. : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemleri Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile dava dışı .... arasında imzalanan 15/02/2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödemelerinin aksaması üzerine asıl borçlu ve davalılara Beşiktaş 26.Noterliği'nin 30/10/2013 tarih 17554 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borçlular tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/72611 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz etmeleriyle icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/72611 Esas sayılı (Eski Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9238 Esas) dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulune uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Beşiktaş 26.Noterliği'nin 30/10/2013 tarih 17554 yevmiye sayılı ihtarname ihtarnamenin tebliğ şerhli bir örneğini ibraz etmiştir. Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/72611 Esas sayılı takip dosyasının suretinin UYAP'tan dosya içerisine alınmıştır. ... şubesine yazılan yazıya cevap verildiği, 05/10/2017 tarih 818 sayılı cevabi yazı ekinde KGS'nin tamamı, geri ödeme planları, hesap hareketleri, faiz genelgeleri gönderilmiştir. Dosya Bankacı Bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişinin 24/11/2017 tarihli ön raporunda eksik olduğunu belirttiği evrakların celbi için ... Şubesine müzekkere yazılmış, 08/12/2017 tarih 1015 sayılı cevabi yazı ekinde çek taahhütnamesi örneği, ihtar masraflarını gösterir makbuz örneği ve hesap hareketlerinin gönderildiği görülmüş, gönderilen evraklar ile dosya derhal bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi ...'den 08/01/2018 tarihli rapor aldırılmış, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunduğu, raporun yasal ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Davalılara sözlü yargılama duruşma gününü bildirir tebligatlar yapılmış, yargılamaya katılmamışlardır. Mahkememizce davanın kısmen kabul kısmen reddine dair...