Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/1263 · K. 2011/262
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2007/1263 Karar No:2011/262

E. 2007/1263K. 2011/26221 Nisan 2011
maddi tazminat davasında vekalet ücretivekalet ücreti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vekalet ücretinin belirlenmesinde, temel ölçütün, davanın konusu olduğu, maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş olması durumunda da, davanın konusu olan parasal değer esas alınarak vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/1263 K. 2011/262 T. 21.4.2011 VEKALET ÜCRETİ MADDİ TAZMİNAT DAVASINDA VEKALET ÜCRETİ VEKALET ÜCRETİNİN BELİRLENMESİNDE, TEMEL ÖLÇÜTÜN, DAVANIN KONUSU OLDUĞU, MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNE İLİŞKİN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASI DURUMUNDA DA, DAVANIN KONUSU OLAN PARASAL DEĞER ESAS ALINARAK VEKALET ÜCRETİNİN HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 1136/md. 164 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Vekili: Av. ...- Karşı Taraf (Davacı) : ... Radyo Yayın Yapım ve Reklam A.Ş. Vekili: Av ... İstemin Özeti: Ankara 8. İdare Mahkemesinin 6.2.2007 günlü, E:2006/2227, K:2007/71 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''.. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.. Düşüncesi : Tunceli Bölgesinde yerel yayın frekansı ihalesinin yapılmaması ve bu suretle radyo yayıncılığı lisansının v e izninin verilmemesine ilişkin işlemin iptali ile doğacak maddi zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 7.000.000.000 TL. zararın tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi Kararının Danıştay 13. Dairesinin 2.5.2006 günlü ve E:2006/670 K:2006/2082 sayılı kararı ile reddedilen tam yargı davasında maktu avukatlık ücreti verilmesinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle avukatlık ücreti yönünden bozulması üzerine Ankara 8. İdare Mahkemesince ısrar edilmek suretiyle davalı idare lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilerek verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare Mahkemesince iptal ve tam yargı davasının reddine ilişkin olarak verilen kararda davalı idare lehine reddedilen tazminat miktarı üzerinden nisbi avukatlık ücreti hesaplanarak verilmesi gerekirken, maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi yolunda ısraren verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; Tunceli bölgesinde yerel yayın frekansı ihalesinin yapılmaması ve bu nedenle radyo yayıncılığı lisansının ve izninin verilmemesine ilişkin işlemin iptali ile doğacak maddi zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00.-TL zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Ankara 8. İdare Mahkemesi, 22.6.2005 günlü, E:2004/2430, K:2005/885 sayılı kararıyla; 4756 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince radyo frekans planları ve radyo frekans bantlarıyla ilgili çalışmaları yapma yetkisi Telekomünikasyon Kurumuna verilmiş olduğundan ve bu kurumun hazırlayacağı plan Haberleşme Yüksek Kurulunun onayına sunulmak suretiyle kesinlik kazanacağından , bu konuda yetkisiz olan davalı idarenin olumsuz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 12

Ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2014/5015 · K. 2015/1797

3 Mart 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2010/2408 · K. 2010/4995

21 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/3058 · K. 2002/5233

19 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/91 · K. 2005/1608

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/9638 · K. 2015/6406

22 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/2232 · K. 2007/2480

26 Nisan 2007