Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 06.11.2021 tarihinde 2021/157531 başvuru numarası ile davalı kuruma başvurarak ... ibareli markanın 38. sınıfta tescil edilmesini talep ettiğini, başvurunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından incelendiği ve 08.12.2021 tarihli karar ile 2015/63854 kod numaralı ''...'' ibareli marka mesnet gösterilerek başvurunun SMK 5/1-ç maddesi kapsamında reddedildiğini, söz konusu karara karşı müvekkili tarafından ilgili yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve Kurumun 10.02.2022 tarihli ve 2022-M-1213 sayılı kararıyla nihai olarak itirazın reddine karar verildiğini, red kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin tescil başvurusunda karara dayanak markalara kıyasla ayırt edilmesini sağlayacak düzeyde ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/341
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 06.11.2021 tarihinde 2021/157531 başvuru numarası ile davalı kuruma başvurarak ... ibareli markanın 38. sınıfta tescil edilmesini talep ettiğini, başvurunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından incelendiği ve 08.12.2021 tarihli karar ile 2015/63854 kod numaralı ''...'' ibareli marka mesnet gösterilerek başvurunun SMK 5/1-ç maddesi kapsamında reddedildiğini, söz konusu karara karşı müvekkili tarafından ilgili yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve Kurumun 10.02.2022 tarihli ve 2022-M-1213 sayılı kararıyla nihai olarak itirazın reddine karar verildiğini, red kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, müvekkilinin tescil başvurusunda karara dayanak markalara kıyasla ayırt edilmesini sağlayacak düzeyde ve yeterlilikte farklılık oluşturulduğu, markaların aynı olmadıkları gibi ilgili alıcılar nezdinde ayırt edilebilecek düzeyde farklı olduğunu belirterek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-1213 Sayılı ve 10.02.2022 tarihli kararının iptaline, 06.11.2021 tarih ve 2021/157531 sayılı "..." ibareli markanın müvekkili adına marka siciline kaydedilmesine ve marka tescil belgesinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Türk Patent'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; ... tarafından 06.11.2021 tarihinde 2021/157531 başvuru numarası ... ibareli markanın ''38. Sınıfta; Radyo ve televizyon yayın hizmetleri Haberleşme hizmetleri (internet servis sağlama hizmetleri dahil) Haber ajansı hizmetleri'' için tescil edilmesini talep ettiğini, başvurunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Baş...