Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili adına ''...'' ibaresinin 38. ve 41. sınıf hizmetlerde tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuru yaptıklarını başvurunun TÜRK PATENT Markalar Dairesi Başkanlığının, 17/06/2021 tarih ve E-71248886-130-210294887 kararıyla 2013/ 67202 sayılı "....com www...com" ibareli marka mesnet gösterilerek kısmen reddedildiği ve buna bağlı olarak yapılan itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-8406 sayılı kararıyla reddedilmesine dair kararın iptaline ve marka tescil başvurusunun kabulüne kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/429 Esas - 2022/407 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/429 KARAR NO : 2022/407
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili adına ''...'' ibaresinin 38. ve 41. sınıf hizmetlerde tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuru yaptıklarını başvurunun TÜRK PATENT Markalar Dairesi Başkanlığının, 17/06/2021 tarih ve E-71248886-130-210294887 kararıyla 2013/ 67202 sayılı "....com www...com" ibareli marka mesnet gösterilerek kısmen reddedildiği ve buna bağlı olarak yapılan itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-8406 sayılı kararıyla reddedilmesine dair kararın iptaline ve marka tescil başvurusunun kabulüne kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Türk Patent'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI adına ''...'' ibaresinin 38 ve 41. sınıf hizmetlerde tescili için TÜRKPATENT nezdinde başvuru yapıldığı, başvurunun TÜRK PATENT Markalar Dairesi Başkanlığının, 17/06/2021 tarih ve E-71248886-130-210294887 kararıyla 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi hükmünce başvuru kapsamındaki ''radyo ve yayın hizmetleri, haberleşme hizmetleri, (internet servisi sağlama hizmetleri dahil), haber ajansı hizmetleri'' yönünden reddedildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-8406 sayılı kararıyla; 2021/06257 başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun 2013 67202 sayılı "....com www...com" ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca kısmen reddine yönelik Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı yapılan itiraz incelenmiştir. 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca, a...