Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/904 · K. 2023/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 K. 2023/519

E. 2016/904K. 2023/51913 Haziran 2023
tazminathaksız rekabetiş sözleşmesimaddi tazminatmanevi tazminattüketici kredisizamanaşımı defifazla çalışmasözleşme süresikredi sözleşmesimaddi zararhaklı nedenle fesihmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesisatış sözleşmesiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının şirketleri nezdinde 01/12/2003 tarihinden 08/02/2016 tarihine kadar Direktör olarak çalıştığını, 08/02/2016 tarihinde iş akdinin haksız bir şekilde bildirim sürelerine uymaksızın fesh ettiğini, çalıştığı süre boyunca şirketlerinin bir çok ticari bilgi sırrına vakıf olduğunu, davalının işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra henüz bildirim süresi içerisinde iken ... ... de çalışmaya başladığını, davalının işten ayrılmasını takiben şirketlerinin müşterisi olan bir çok şirketin ... AŞ ile çalışmaya başladıklarının belirlendiğini, davalının .... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtğı davada şirketlerinin gizli ve ticari bilgileri içeren e posta yazışmalarını şirketin iznini almaksızın dosyaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/904 Esas KARAR NO :2023/519

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2016 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının şirketleri nezdinde 01/12/2003 tarihinden 08/02/2016 tarihine kadar Direktör olarak çalıştığını, 08/02/2016 tarihinde iş akdinin haksız bir şekilde bildirim sürelerine uymaksızın fesh ettiğini, çalıştığı süre boyunca şirketlerinin bir çok ticari bilgi sırrına vakıf olduğunu, davalının işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra henüz bildirim süresi içerisinde iken ... ... de çalışmaya başladığını, davalının işten ayrılmasını takiben şirketlerinin müşterisi olan bir çok şirketin ... AŞ ile çalışmaya başladıklarının belirlendiğini, davalının .... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açtğı davada şirketlerinin gizli ve ticari bilgileri içeren e posta yazışmalarını şirketin iznini almaksızın dosyaya sunulduğunu, sunulan bu gizli bilgilerin şiret sırlarının ifşa niteliğinde olduğunu, yapılan eylemin iş sözleşmesine ve yasalara aykırı bulunduğunu, davalının hareketinin haksız rekabet hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalının iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağı ve gizlilik hükümlerine açıkça aykırı davranarak şirketleri ile çalışan firmaların ... Sigorta'ya geçirilmesinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalının ... AŞ ile çalışmaya başlaması akabinde şirketlerinin çalıştığı bazı şirketlerin ... AŞ ile çalışmaya başladığının belirlendiğini, davalının şirketlerinin müşterilerini ve yaptırdığı poliçelerin tüm detaylarını bildiğini, sözleşmede belirlenen rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davalı tarafından şirketlerin ticari sırlarının ifşa edilerek gizlilik ilkesine aykırı davrandığını, davalının dürüstlük kuralına ve sır saklama yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davalı ve ... ŞA ... ... 2. Noterliği 25/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu cevabı ihtarnamede şirketlerinin müşterileri ile çalıştığını ikrar ettiğini beyanla, davanın kabulü ile, davalının iş sözleşmesi ve haksız rekabet yükümlülüklerine aykırılık teşkil eden fiillerinin tespitine, devam etmekte olan fiillerin men'ine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maddi zararını tam olarak belirleyebileceğini, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiğini, zamaaşımı definde bulunduklarını, 01.12.2003 tarihinden itibaren davacı işyerinde çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/168

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2023/940

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/999

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2024/75

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2024/777

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/768

26 Kasım 2024