Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/06/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç park halinde iken sürücüsü davalı ..., sahibi davalı ..., kaza tarihinde çalıştıranı ..., sigortacısı davalı ... Sigorta olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, daha önce hasarsız ve kısa kullanılmış davacının aracının ağır hasarlı hale geldiğini, oluşan değer kaybı için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile bu talebini 93.000,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/459 Esas KARAR NO :2024/768
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/06/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç park halinde iken sürücüsü davalı ..., sahibi davalı ..., kaza tarihinde çalıştıranı ..., sigortacısı davalı ... Sigorta olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, daha önce hasarsız ve kısa kullanılmış davacının aracının ağır hasarlı hale geldiğini, oluşan değer kaybı için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile bu talebini 93.000,00 TL olarak artırmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı aracın ... Sigortası tarafından düzenlenen Kasko Sigortasının olduğunu, davacının Kasko Sigortasından hasar tazminatı aldığını, daha sonra ... Sigortası' nın kendilerine rücu ettiği bu tazminat gereği 24/09/2022 tarihinde ... Sigorta' ya 43.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, dolayısıyla araç başına maddi tazminat limitinin tükendiğini, bu nedenlerle kendileri yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kamu hizmetinden kaynaklanan davalarda ise İdare Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın ... tarafından kiralanmadığını, temin edilmediğini, bu yüzden ...' ye karşı dava açılamayacağını, husumet, hukuki yarar ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, ...' nin kusurlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın maliki iseler de zilyedin ...' ya verildiği için ve kendilerinin de kusurlu olmadığı için ve de işverenin sorumluluğu olmadığı için husumet yokluğu ve diğer nedenlerden dolayı davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, ... plakalı aracın park halindeki davacıya ait araca çarpması sonucu davacı ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybının tazmini davasıdır. Davacı aracın park halinde olduğu, davalı aracın %100 kusurlu olarak davacı araca çarptığı ve araçta 93.000,00 TL değer kaybı oluştuğu Makine Mühendisi bilirkişi aracılığı ile tespit edilmiştir. Davalı tarafların sorumluluğa ilişkin ve diğer itirazlarını değerlendirmek gerekir. Davalı sürücü tam kusurlu ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... aracın zilyedinin ... olduğunu, husumet itirazında bulunmuş ise de dosyada bulunan araç tescil belge kaydına göre kaza tarihini de içerir şekilde ... plakalı araç dava...