....ATM nin 2021-... esas-2022-... karar ve 11.2.2022 tarihli görevsizlik kararının mahkememize gönderilmesi üzerine dava dosyası mahkememizin 2022/274 esas numasına kayıt adilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, davacının eserlerinin sergilenmesi ve bunların satışına ilişkin olarak 18.04.2020 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkilinin eserlerini 18.04.2019 tarihinden itibaren 12 ay boyunca sergileyeceğini; satılan her eser için, belirlenen satış bedelinin yarısını müvekkiline ödeyeceğini ve sözleşme süresinin sonunda kalan eserleri, masrafını karşılamak suretiyle müvekkiline geri göndereceğini, sözleşme süresinin henüz 5. ayında, müvekkilinin Eylül 2019'daki İstanbul ziyareti sırasında bazı eserlerini yanında götürmeye zorlandığını, müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/274 Esas KARAR NO :2023/124
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ :09/05/2023
....ATM nin 2021-... esas-2022-... karar ve 11.2.2022 tarihli görevsizlik kararının mahkememize gönderilmesi üzerine dava dosyası mahkememizin 2022/274 esas numasına kayıt adilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, davacının eserlerinin sergilenmesi ve bunların satışına ilişkin olarak 18.04.2020 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkilinin eserlerini 18.04.2019 tarihinden itibaren 12 ay boyunca sergileyeceğini; satılan her eser için, belirlenen satış bedelinin yarısını müvekkiline ödeyeceğini ve sözleşme süresinin sonunda kalan eserleri, masrafını karşılamak suretiyle müvekkiline geri göndereceğini, sözleşme süresinin henüz 5. ayında, müvekkilinin Eylül 2019'daki İstanbul ziyareti sırasında bazı eserlerini yanında götürmeye zorlandığını, müvekkiline eserlerinin bir kısmının daha geri gönderileceğinin iletildiğini; müvekkilinin bu eserlerini İstanbul'daki bir başka arkadaşına göndertmek durumunda kaldığını, akabinde, giyim markalarından ... ...'in galeride katalog çekimi yaptığı ve müvekkilinin eserlerinin de bulunduğu bir katalog ve reklam videosu yayınladığının öğrenildiğini, bu izinsiz kullanımla ilgili olarak ... ...'e karşı ayrıca bir dava açıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak eserleri Eylül 2019'dan sonra zaten hiç sergilemediğini, tamamını depoya kaldırmış olduğunu, tüm bu sebeplerle anılan sözleşmenin, 17.02.2020 tarihinde müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, fesihten sonra tüm yazışmalara karşın, kalan eserlerin gönderiminin Eylül 2020'ye kadar bir türlü tamamlanmamış; nihayet gönderilen eserlerin bazıları da müvekkiline hasarlı olarak ulaştırılmış olduğunu, hasarlara ilişkin bedellerin de halen ödenmediğini, ticari dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuruğunu fakat bir anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, 3.750,00-Euro yapım maliyeti, 11.350,00-Euro sözleşmece belirlenmiş oranda satış bedeli, 2.000,00-Euro üçüncü kişiye karşı harici dava giderleri, 62,00-Euro gümrük vergisi olmak üzere toplam 17.162,00-Euro (Onyedibinyüzaltmışiki) maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin yaşamak zorunda bırakıldığı sıkıntılar sebebiyle toplam 3.000,00-Euro (üçbin) manevi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı, ... aracılığıyla heykel sanatçısı ...'ya ait eserler ile birlikte sergilenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından yapılması planlanan sergi konseptinin sanatçılar tarafından beğenildiği ve davacı ile 18/04/2019 Tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, yapılan anlaşmanın ardından davacı sanatçının İstanbul'da olabileceği tarih değ...