Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1510 · K. 2019/845
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1510 K. 2019/845

E. 2018/1510K. 2019/8458 Temmuz 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolulimited şirketanonim şirketvekalet sözleşmesibilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Ali Osman Sönmez Cad. No:11 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ...... - Hacı İlyas Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Ar-Kur Doğu Han No:2 Kat:10 Büro No:73-80 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... KURTARMACILIK NAKLİYE İNŞAAT HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Minareliçavuş Mah. Gri Cad. No:2/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza B Blok Kat:2 D:5 No:9/B 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı şirketin yurt dışından ithalatını yaptığını bir makinenin davacı fabrikasına nakli sonrasında araçtan indirilmesi sırasında makinalardan bir ünitenin düşerek hasar gördüğünü hasar sonrası tutulan tutanağa davalı tarafın imza atmadığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1510 Esas - 2019/845 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/1510 KARAR NO : 2019/845

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... BORU SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi Ali Osman Sönmez Cad. No:11 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ...... - Hacı İlyas Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. Ar-Kur Doğu Han No:2 Kat:10 Büro No:73-80 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... KURTARMACILIK NAKLİYE İNŞAAT HAFRİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Minareliçavuş Mah. Gri Cad. No:2/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Odunluk Mah. Lefkoşe Cad. Mihraplı Plaza B Blok Kat:2 D:5 No:9/B 16110 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı şirketin yurt dışından ithalatını yaptığını bir makinenin davacı fabrikasına nakli sonrasında araçtan indirilmesi sırasında makinalardan bir ünitenin düşerek hasar gördüğünü hasar sonrası tutulan tutanağa davalı tarafın imza atmadığını, makinanın onarımı için imalatçısı şirkete 11.500 Euro ödeme yapıldığını davalı tarafın hasar ve kusuru kabul etmediğini bunun üzerine Bursa 3.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dilekçesi ile bütün delillerin gösterilmediğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, hasara ilişkin tutanağın indirme işleminden bir ay kadar süre geçtikten sonra tutulduğunu, tutanak tarihinde herhangi bir makine indirme işlemi yapmadıklarını, hasara kimin sebep olduğunu bilmediklerini, tutanakta imzaları olmadığını, hasara ilişkin bir ekspertiz raporu sunulmadığını, hasar tespiti yapılmadığını, onarımın orijinal parçalar mı yoksa ikinci el parçalarla mı yapıldığının anlaşılmadığını ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takipe konu yapılan alacağın, Vekâlet sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen zarardan kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Daha açık bir ifadeyle ve yukarıda özetlendi üzere davacı tarafından getirtilen bir makinanın vinç ve forktliftler aracılığıyla Taşıyıcıya ait araçtan indirilmesi sırasında davalı taraf çalışanlarının kusurundan kaynaklanan sebeple zarar gördüğü savunulmaktadır. Davacı taraf makinada meydana gelen hasarı gidermek için yurtdışında bulunan üretici firmadan hizmet aldığını ve hasarın giderilmesi için 11.500 tamir fatura gideri ödemek zorunda kaldığını belirtmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir ancak davalının verdiği cevaptan anlaşıldığı üzere taraflar arasında b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/750

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2018/618

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1533 · K. 2019/915

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2019/174

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/175

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/401

29 Mart 2018