Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı ....Ltd.Şti.'ye ait işyerinin Adana ... İş Merkezinde bulunan işyerinde 16.03.2018 tarihinde davalı kurama ait trafoda meydana gelen patlama sonucu oluşan yangın sebebiyle iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, işyeri malikinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı işyerinde 1.501,00 TL hasar tespit edilmiş ve sigortalıya ödendiğini, aynı işyerinde başkaca işyerlerinin de maddi zarar görmesi nedeniyle olaya ilişkin Adana 3. ASTM'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının karar çıktığını ve davalı kurumun kusurlu bulunduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 1.501 TL tazminatın ödeme tarihinden...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/172 Esas - 2021/985 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/985
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı ....Ltd.Şti.'ye ait işyerinin Adana ... İş Merkezinde bulunan işyerinde 16.03.2018 tarihinde davalı kurama ait trafoda meydana gelen patlama sonucu oluşan yangın sebebiyle iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, işyeri malikinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı işyerinde 1.501,00 TL hasar tespit edilmiş ve sigortalıya ödendiğini, aynı işyerinde başkaca işyerlerinin de maddi zarar görmesi nedeniyle olaya ilişkin Adana 3. ASTM'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının karar çıktığını ve davalı kurumun kusurlu bulunduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 1.501 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davaya konu trafonun müvekkili şirkete ait olmadığını, özel trafo olduğunu bakım onarım ve gözetim yükümlülüğünün ... İş Merkezi Site Yönetimine ait olduğunu bu nedenle hasardan sorumlu olmadıklarını, husumet itirazlarının olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu yangının trafo patlmaası nedeniyle meydana gelmediğini, trafonun üzerine düşen metal boru sebebiyle çıktığını, trafo üzerine düşen metal boru yapı malikinin sorumluluğunu yeterince yerine getirmemesinden kaynaklı meydana geldiğini, müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin bir an için kusurlu olduğu düşünülse bile kusurun tamamının müvekkili şirkete ait olmadığının açık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana ... İş Merkezi'nden davaya konu bilgi ve belgeler, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası, Adana 9. ASHM'nin 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce, Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ile Sigorta Hukuku Tekniği Uzmanı bilirkişi ...'den alınan 12/01/2021 tarihli raporda özetle, davacı sigortalısı dava dışı ...Ltd.Şti.'nin işyerinde maddi hasar meydana geldiği ve bu hasardan dava dışı sigortalının sorumluluğunun bulunmadığı, maddi hasar bedelinin 1.501,00 TL olduğu ve ekspertiz raporunda belirtilen iş kalemlerine göre rizikonun gerçekleşme tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu, trafo sahibinin davalı şirket olması ve bakım/onarım/gözetim sorumluluğunun da d...