DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../Adana şubesi ile ....Ltd.Şti. Arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi tesis edildiğini, söz konusu kredi sözleşmesini ...'nun müteselsil kefil olarak imzaladığını, bahsi geçen kredi sözleşmesine dayanılarak firmaya tesis edilen taksitli ticari krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini davalı borçluya tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/355 Esas - 2021/1030 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/1030
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../Adana şubesi ile ....Ltd.Şti. Arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi tesis edildiğini, söz konusu kredi sözleşmesini ...'nun müteselsil kefil olarak imzaladığını, bahsi geçen kredi sözleşmesine dayanılarak firmaya tesis edilen taksitli ticari krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini davalı borçluya tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile duran icra takibinin devamını, haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin aynı zamanda yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin bazı borçlarına kefil olduğunu bazılarında ise kefil olmadığını, davacı tarafından müvekkilinin kefaletine dair icra dosyasına ve mahkeme dosyasına belge sunulmadığını, kefil olmuş olsa dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemlerin yapılması ve bakiye bir borç olması halinde müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, iflas etmiş olan asıl borçlu hakkında açılmış olan iflas davasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçluların davalı ile dava dışı ....Ltd.Şti. Ve ... ... olduğu, takip dayanağının ihtarname, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, teminat mektubu fotokopisi, banka kayıtlarından kaynaklı 62.541,16 TL asıl alacak, 7.871,98 TL işlemiş faiz, 393,60 TL BSMV olmak üzere toplam 70,806,74 TL alacağa dayandığı, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 18/05/2021 tarihli raporda; davalı ...'nun...