Rekabeti bozucu bir anlaşmanın varlığına veya ilgili ürün pazarında hakim durumda bulunan şirketin gsm işletmecileri arasında ayrımcılık yapmak suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığı yönünde herhangi bir bulguya ulaşılamaması karşısında, idarece şikayetin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/2953 K. 2010/589 T. 8.4.2010 GSM HİZMETLERİ PAZARI REKABETİ BOZUCU BİR ANLAŞMA HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI REKABETİ BOZUCU BİR ANLAŞMANIN VARLIĞINA VEYA İLGİLİ ÜRÜN PAZARINDA HAKİM DURUMDA BULUNAN ŞİRKETİN GSM İŞLETMECİLERİ ARASINDA AYRIMCILIK YAPMAK SURETİYLE HAKİM DURUMUNU KÖTÜYE KULLANDIĞI YÖNÜNDE HERHANGİ BİR BULGUYA ULAŞILAMAMASI KARŞISINDA, İDARECE ŞİKAYETİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2813/md. 7 4054/md. 4 , 6 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30.12.2005 günlü, E:2005/946, K:2005/6263 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; T?. A.Ş.'nin, kiralık hatlarını fahiş fiyat uygulamak, alıcıları arasında A? lehine ayrımcılık yapmak, tarifelerinde uyguladığı indirimleri belli koşullara bağlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu ihlal eder nitelikte davranışlarda bulunduğundan bahisle yapılan şikayet üzerine Kanun'un 4. ve 6. maddelerinin ihlal edildiğine yönelik olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı yolunda alınan 7.5.2002 günlü, 02-27/291-119 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 30.12.2005 günlü, E:2005/946, K:2005/6263 sayılı kararıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesinde teşebbüslerin belirli amaçlara ulaşmak için oluşturduğu tüzel kişiliği haiz ya da tüzel kişiliği olmayan her türlü birliklerin teşebbüs birliği olarak tanımlandığı; Yasa'nın 4. maddesinde rekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararların tanımlandığı; 6. maddesinde ise hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin durumların belirtildiği; davacı ve T? A.Ş.'nin şikayeti üzerine 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca Telekomünikasyon Kurumu'ndan görüş alındığı, davalı idarece ilgili ürün pazarının T?'un 2003 yılı sonuna kadar öncelikle tekel hakkını haiz olduğu ?GSM operatörlerine verilen altyapı pazarı? olarak belirlendiği, şikayet konusu olayın Kanun'un 4. maddesine aykırılık yönünd...