Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı ---- aracı ve ona bağlı ----plaka sayılı ------- ilinden ---ilçesine doğru kara yolunda seyir halinde iken -----metre geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafına devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada çekici sürücüsünün KTK Madde 52/1-a kapsamında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, sürücü --------tarihinde yapılan ölçümde 2.17 promil alkollü olduğunun görüldüğü ancak savcılık soruşturmasında alınan kan örneğinin ------ gönderilmesi sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/223 Esas KARAR NO: 2023/55 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı ---- aracı ve ona bağlı ----plaka sayılı ------- ilinden ---ilçesine doğru kara yolunda seyir halinde iken -----metre geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafına devrilmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada çekici sürücüsünün KTK Madde 52/1-a kapsamında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, sürücü --------tarihinde yapılan ölçümde 2.17 promil alkollü olduğunun görüldüğü ancak savcılık soruşturmasında alınan kan örneğinin ------ gönderilmesi sonucunda sürücünün alkolsüz olduğunun anlaşıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiğini, eksper raporuna göre --- plaka sayılı araçta 219.314,58 TL, --- plaka sayılı ----- hasar meydana gelmiş olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, ancak bu hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin aracındaki hasarın daha fazla olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----plaka sayılı çekici için 100,00 TL, ---- plaka sayılı -------için 100,00 TL alacağın işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa ödeme yapılmak istendiğini ancak mutabık kalınmadığını, davalı tarafa aracın onarım maliyetinin yüksek olduğunu ve pert total kabul edilmesi gerektiğinin söylendiğini ancak kabul edilmediğini, ----- plaka sayılı aracın piyasa rayiç değerinin Eksper Raporuna göre kaza tarihi itibariyle 660.000,00 TL civarında olduğu tespitinin yapıldığını, ve sovtaj değeri olarak 528.000,00 TL düşüldüğünde kazaya ilişkin 132.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini, ----plaka ayılı --- ise rayiç değerinin başvuru sahibinin beyanı olan 230.000,00 TL üzerinden işlem yapılmış olduğunu, bu kapsamda 230.000,00 TL den 80.500,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde kazaya ilişkin zararın 149.500,00 TL olduğunu, ancak davacının bu hesaplamaya yanaşmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmemiş olduğunu, gerçek zararın ancak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, aracın rayiç değerinin-------- göre tespit edilmesi gerektiğini, beyan ile davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 08/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, 08/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava konusu araçlarda zarar ve hasar meydana geldiğini, ...