Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketle olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle haklı olarak------ Sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve 161,08 TL peşin harç ödendiğini, buna ilişkin makbuzu dilekçe ekinde sunduklarını, borçlunun yetki itirazı sonrasında dosyanın ------ Adliyesine gittiğini ve ------esas dosyasından takibin devam ettiğini, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davalının icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonrası huzurdaki işbu davanın açılması için ticari davalarda dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 09.12.2020 günlü görüşmede anlaşamam tutanağının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/755 Esas KARAR NO : 2023/89
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketle olan ticari ilişkisi sebebiyle cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle haklı olarak------ Sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve 161,08 TL peşin harç ödendiğini, buna ilişkin makbuzu dilekçe ekinde sunduklarını, borçlunun yetki itirazı sonrasında dosyanın ------ Adliyesine gittiğini ve ------esas dosyasından takibin devam ettiğini, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davalının icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sonrası huzurdaki işbu davanın açılması için ticari davalarda dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 09.12.2020 günlü görüşmede anlaşamam tutanağının imzalandığını, davalının takibe yaptığı itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu yapılan itirazın salt müvekkilinin alacağına geç ulaşması için haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı borçludan 4.010 Euro ana para alacağının bulunduğunu, ticari defterler incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazında hiçbir neden ileri süremediğini ileri sürerek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini, izah olunan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, borçlu davalının-------.İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının cari hesaptan kaynaklı borçlu olmasını gerektirecek davacıdan almış olduğu mal veya hizmet bulunmadığını, davacının davalı şirkete bir mal veya hizmet verildiği iddiası dahi ileri sürmeksizin bir kül halinde cari hesap alacağı bulunduğundan bahisle talepte bulunduğunu, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, kesinlikle davaya konu borç tutarını kabul etmemekle birlikte borcun likit-belirlenebilir olmadığını belirterek huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, İcra takibi ile işbu davada kötüniyetli hareket eden davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden...