Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/455 · K. 2022/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 K. 2022/801

E. 2020/455K. 2022/80120 Ekim 2022
icra takibibilirkişi raporuabonelik sözleşmesisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmehacizistirdathizmet sözleşmesiistinaf yolutazminathak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile----.----tarihli,-------- Tarife bulunduğunu, bu sözleşme bulunmasına rağmen davalı----- tarafından müvekkil şirkete ---- gerekçesiyle faturalar tanzim edildiğini, bu sözleşmenin düzenlendiği tarihten bugüne kadar, davalı şirketin -----bedeli yerine kaçak kullanım faturası düzenleyerek davacı müvekkilin adresine gönderdiği ve bu faturaların tamamının da müvekkil şirket tarafından düzenli olarak ödendiğini, davacı müvekkil şirketin hukuka uygun bir ----- bulunmasına rağmen davalı tarafından, haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiğini ve bu tutanaklara istinaden "kaçak tüketim bedeli,------- ----- adı altında -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2022/801

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile----.----tarihli,-------- Tarife bulunduğunu, bu sözleşme bulunmasına rağmen davalı----- tarafından müvekkil şirkete ---- gerekçesiyle faturalar tanzim edildiğini, bu sözleşmenin düzenlendiği tarihten bugüne kadar, davalı şirketin -----bedeli yerine kaçak kullanım faturası düzenleyerek davacı müvekkilin adresine gönderdiği ve bu faturaların tamamının da müvekkil şirket tarafından düzenli olarak ödendiğini, davacı müvekkil şirketin hukuka uygun bir ----- bulunmasına rağmen davalı tarafından, haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanakları düzenlendiğini ve bu tutanaklara istinaden "kaçak tüketim bedeli,------- ----- adı altında ----- kesildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen tutanakların tarihleri ---olduğunu, gerek elektrik satış sözleşmesinden ------------ hiçbir aksama yaşanmadan ödenmesinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkilin kestiği cezaların haksız, usulsüz ve hukuk dışı olduğunu, haksız kesilen bu cezalar akabinde davalı tarafın fatura bedelleri için müvekkil aleyhine olacak şekilde icra takipleri başlatmış, hukuk dışı borçlar yüklemiş, davacı müvekkili icra ve haciz tehditleri ile karşı karşıya bırakarak müvekkilin ticari itibarını zedelediğini, davacı müvekkil ticari itibarının zedelenmemesi ve olası haciz durumları ile karşılaşmamak için cebri icra tehdidi altında kaldığından borçlu olmadığı halde bu bedelleri ödediğini, haksız ve hukuka aykırı kesilen tutanaklar ve icra takiplerinin akabinde davalı şirket ile "müvekkile tahakkuk ettirilen kaçak fatura bedelleri, icra dosya masrafları, vekalet ücretleri, -------- arabuluculuk süreci başlatıldığını, herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını, taraflar arasında anlaşamama son tutanağının imzalanarak sürece son verildiğini, müvekkilin ödemek zorunda kaldığı bu paraların geri alınması için dava açtıklarını, davalı tarafın-----bedeli adı altında başlatmış olduğu icra takiplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davamnın sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda kabulüne, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin davacı müvekkilden usul ve yasaya aykırı olarak fazla tahsil ettiği----- davalıya ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, Kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde öze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2025/773

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2025/909

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/891

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2025/1060

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/471

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2025/426

8 Mayıs 2025