Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, şirket binasının dış cephe cam kaplaması ve cephe işlerinin yapılması için ---- anlaştığını bu kapsamda ----bahse konu yapının dış cephe cam kaplaması ve cephe işlerinin yapılması işlerini yüklendiğini, dış cephe kaplaması ve cephe işlerine konu cam ---- ünitelerinin üretimi de garantör sıfatıyla davalı şirketin tarafından yapıldığı,--------- düzenlendiği, bu belgede davalı şirket vekili tarafından cam kaplama ünitelerini üretimi ve/veya montajından kaynaklanacak tüm hataların ------ süre ile davalı şirket tarafından garanti altına alındığı, davalı şirketin üretici: olduğu -------- profile yapıştırılması ve diğer cephe işlemlerinin bitirilmesi ile süreç tamamları bu hizmet bedeli olarak yüklenici...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO: 2023/66 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, şirket binasının dış cephe cam kaplaması ve cephe işlerinin yapılması için ---- anlaştığını bu kapsamda ----bahse konu yapının dış cephe cam kaplaması ve cephe işlerinin yapılması işlerini yüklendiğini, dış cephe kaplaması ve cephe işlerine konu cam ---- ünitelerinin üretimi de garantör sıfatıyla davalı şirketin tarafından yapıldığı,--------- düzenlendiği, bu belgede davalı şirket vekili tarafından cam kaplama ünitelerini üretimi ve/veya montajından kaynaklanacak tüm hataların ------ süre ile davalı şirket tarafından garanti altına alındığı, davalı şirketin üretici: olduğu -------- profile yapıştırılması ve diğer cephe işlemlerinin bitirilmesi ile süreç tamamları bu hizmet bedeli olarak yüklenici -------- tarihli faturalarda yer alan toplam tutar eksiksiz olarak ödendiği, ancak bir süre sonra ------ tarihinde cephe üzerindeki cam paneller monte edildiği profilden ayrılarak yere düşerek parçalandığı, bunun üzerine ----- ile davalı şirkete ---- tarih ve---- nolu ihtarname keşide edildiği, düşen cam nedeniyle zarar ve ayıbın giderilmesi talep edildiği, her iki firmanın verdiği cevaplarda, sorumlulukları birbirine attığı, bunun üzerine ----- tarihli bilirkişi raporu alındığı, raporda gerekli tespit yapılamadığı için cam üretim işi ile ilgilenen bir firma üzerinden incelemesi ve inceleme üzerinden ek bilirkişi raporu temin edildiği, muhafaza altındaki kazaya konu cam aksan ve gerekli tüm cephe numuneleri temin edilerek cam üretim işinde faaliyet gösteren ---- tarafından incelendiği, firmanın şantiye şefi/mimarı imzasını taşıyan raporun hazırlandığı, bu rapora istinaden -- tarihinde ek bilirkişi raporu tanzim edildiği, inceleme raporu ve ek bilirkişi raporunda, montajlama sırasında yapılan işlemlerden farklı olarak camın profilden ayrılma sebebinin ancak üretim aşamasında ısıcamın kaset profile yapıştırılması sırasında yapılan hatadan kaynaklanabileceği tespit edildiği, davalı şirketin üretici ve ------- firma sıfatıyla eksik/kusurlu ifadan ve bu ifa sebebi ile vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğu, bu eksik/kusurlu ifa karşısında ------ aksamı sökülerek yeniden dış cephe işlemleri başkaca bir firmaya yaptırıldığı, üretimden kaynaklanan kusurlu ifa sebebi ile tekraren cephe işlemlerinin yaptırılması ------- ve öncesinde kusurlu ifa edilen cephenin söktürülmesinden ----- kaynaklanan ----- ile birlikte lehlerine hükmedilmesini,------ dosyası üzerinden yapılan tüm yargılama masrafi olan ---- ihtarname kapsamındaki noter masrafları olan---- olmak üzere toplamda --------- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizini hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...