Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılması kararlaştırılan ----- malzeme ve işçilik dahil anahtar teslim işi konusunda mutabık kalındığını ve bu mutabakata ilişkin taraflar arasında münakit ve ekte bir örneği sunulan 18/05/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, söz konusu iş ve sözleşme karşılığı olarak davalı şirkete yine ekte bir örneği sunulu --------bedelli çekin teslim edildiğini, davalı şirketin taraflar arasında kararlaştırılan bu işi sözleşmede gösterilen süre dahil bugüne kadar yerine getirmediği gibi yerine getirmeyeceği ve getiremeyeceği anlaşılmış olduğunu, davalı şirket ile irtibat dahi kurulamadığını, herhangi bir muhatap da bulunamadığını, yerine getirilmeyen sözleşme nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/926 Esas KARAR NO: 2023/91 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılması kararlaştırılan ----- malzeme ve işçilik dahil anahtar teslim işi konusunda mutabık kalındığını ve bu mutabakata ilişkin taraflar arasında münakit ve ekte bir örneği sunulan 18/05/2021 tarihli sözleşmenin imzalandığını, söz konusu iş ve sözleşme karşılığı olarak davalı şirkete yine ekte bir örneği sunulu --------bedelli çekin teslim edildiğini, davalı şirketin taraflar arasında kararlaştırılan bu işi sözleşmede gösterilen süre dahil bugüne kadar yerine getirmediği gibi yerine getirmeyeceği ve getiremeyeceği anlaşılmış olduğunu, davalı şirket ile irtibat dahi kurulamadığını, herhangi bir muhatap da bulunamadığını, yerine getirilmeyen sözleşme nedeniyle verilen bu çekin iade edilmeyeceği anlaşılınca ------ Değişik İş sayılı dosyası üzerinden tedbir talep edildiğini ancak verilen tedbir yalnızca davalı yönünden olduğu için anılan çekin vade tarihi olan 20/11/2021 tarihinden önce davalı tarafça ciro edilerek bir 3. şahsa verildiğini, çekin ismini bilmedikleri 3. bir şahıs veya şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini, ancak 3. kişileri kapsayacak şekilde bir tedbir kararı verilmediğinden anılan çekin davacı müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davacı müvekkili şirket yapılması kararlaştırılan bu iş ve sözleşme karşılığında anılan çeki vermiş olduğundan öncelikle ve ivedilikle menfi tespit-istirdat davası açılması hususunda-------başvurulduğunu, davalı tarafın söz konusu arabuluculuk görüşmesine de katılmadığını, davalı tarafça yerine getirilmeyen iş ve sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen ve haksız şekilde ödenmek zorunda kalan çek için ödenen 177.000,00 TL'lik bedelin davalı taraftan istirdatına karar verilmesini mahkemenizden işbu dava ile talep zorunluluğu doğduğunu, ayrıca davalı şirketçe yerine getirilmeyen ve yerine getirilemeyeceği anlaşılan iş ve sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen çekin iadesi için defaaten görüşülmek istenilmiş ise de davalı tarafın görüşmekten bile kaçındığını ve halihazırda adresi-------- görünen resmi adresi olmasına rağmen arabulucu tarafından görüşme için yapılan tebligata rağmen adreste bulunmadığının posta tebligatına ifade olunduğunu belirterek, davacı müvekkilinin haklılığını yaklaşık ispat kurallarıyla ispat etmiş olduğu bu davada, davalı şirketin adreste bile bulunamadığı kaçma veya malları kaçırma ihtimalinin yüksek oluşu, davacı müvekkili şirket için ileride telafisi mümkün olmayan zararlara yol açılması kuvvetle muhtemel olduğundan dosya üzerinden davalı şirket adına kayıtlı olan mal varlıklarının araştırılarak------ davacı müvekkilinin alacağını karşılayacak şekild...