Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/415 -2016/475 KARAR SAYILI DOSYASI(Bozma öncesi 2013/325 esas) DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar ... AŞ, Onur-San Mat. İnş. Tur: Taah. Ltd. Şti., ..., ... ve ... haklarında dava ikame edildiğini, 09.11.2010 tarihli sözleşme kapsamında davacının işi üstlendiğini, 24.04.2011 tarihinde heyelan olduğunu, 31.12.2011 tarihinde davalının işi durdurma talimatı verdiğini ve projenin tamamlanmasının davacı tarafından imkansız hale geldiğini, davalı... AŞ' nin davacı şirkete karşı sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakedişleri kesintiye tabi tutarak davacıyı 1.101.648,11 -TL maddi zarara uğrattığını, davacının haklı nedenle sözleşmeyi sona erdirdiğini, dava tarihine kadar KDV hariç yaklaşık 10.000.000,00 -TL'lik iş...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/652 Esas KARAR NO : 2023/429
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2013
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/415 -2016/475 KARAR SAYILI DOSYASI(Bozma öncesi 2013/325 esas) DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar ... AŞ, Onur-San Mat. İnş. Tur: Taah. Ltd. Şti., ..., ... ve ... haklarında dava ikame edildiğini, 09.11.2010 tarihli sözleşme kapsamında davacının işi üstlendiğini, 24.04.2011 tarihinde heyelan olduğunu, 31.12.2011 tarihinde davalının işi durdurma talimatı verdiğini ve projenin tamamlanmasının davacı tarafından imkansız hale geldiğini, davalı... AŞ' nin davacı şirkete karşı sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakedişleri kesintiye tabi tutarak davacıyı 1.101.648,11 -TL maddi zarara uğrattığını, davacının haklı nedenle sözleşmeyi sona erdirdiğini, dava tarihine kadar KDV hariç yaklaşık 10.000.000,00 -TL'lik iş yapıldığını, hakediş ödemelerinin yapılan iş değerinin çok altında kaldığını, sözleşmenin 34. maddesi uyarınca davacının fesih hakkının doğduğunu, bu nedenle sözleşmenin tasfiyesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmenin ifasının, davalı... AŞ yönünden de olanaksız hale geldiğini, iş programına uygun iş yaptırılmadığından dolayı davacının zararı oluştuğunu, ayrıca yapılan imalatlardan dolayı (1-9) hakedişlerden dolayı ödenmeyen alacağın bulunduğunu, bu hakedişlerden 613.156,49 -TL kesinti yapıldığını, toplam alacağın 4.961.648,11 -TL olduğunu, davalı... AŞ tarafından ödenen 3.860.000,00 -TL nakit avanstan sonra davacının bakiye 1.101.648,11 -TL alacağının bulunduğunu, bunun 148.825,64-TL lık kısmının davalılar... AŞ ve ... Ltd. Şti. tarafından müteselsilen ödenmesi gerektiğini, davacının ayrıca manevi zararının da oluştuğunu belirtilerek; davalı... AŞ.'nin sözleşmenin ifasını imkansızlaştırmasına ve ihlaline neden olduğundan, sözleşmenin davacı tarafından tek yanlı sona erdirme hakkı kapsamında, tasfiyesi bağlamında belirlenecek tasfiye kesin hesabı alacağından fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalınarak, şimdilik 1.101.648,11-TL' sının davalı... AŞ den tahsili ile diğer davalılar yönünden ayrıca maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar... Enerji Elek. Üretim A.Ş ile davalı ... vekili, tarafından verilen 16.12.2013 havale tarihli dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket yönünden davanın tefriki suretiyle derdestlik itirazlarının kabulü ile HMK.nun 114. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, hukuka ve hakkaniyete aykırı biçimde ve nihai hüküm etkisi doğuracak şekilde verilen şartları oluşmayan 01.11.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakıl...