Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Doğan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.02.2015 tarihinde ------- ait ---------isimli işin yapılması konusunda sözleşmenin imzalandığını, Sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalıdan kaynaklanan bazı sebepler nedeniyle gecikme olduğunu buna rağmen işin müvekkili tarafından bitirildiği ve teslim edildiğini, işin bitiminden sonra faturaların kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının söz konusu işlere ait faturaları defterlerine işlediğini ve kabul ettiğini, yapılan işlere ilişkin ödemelerin yapılmamasından dolayı davalı aleyhine------------sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle icra dosyasına itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1140 Esas KARAR NO: 2023/630 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Doğan) KARŞI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Doğan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.02.2015 tarihinde ------- ait ---------isimli işin yapılması konusunda sözleşmenin imzalandığını, Sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalıdan kaynaklanan bazı sebepler nedeniyle gecikme olduğunu buna rağmen işin müvekkili tarafından bitirildiği ve teslim edildiğini, işin bitiminden sonra faturaların kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının söz konusu işlere ait faturaları defterlerine işlediğini ve kabul ettiğini, yapılan işlere ilişkin ödemelerin yapılmamasından dolayı davalı aleyhine------------sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle icra dosyasına itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazda davalının böyle bir borcunun bulunmadığı aksine alacaklı olduklarından dolayı itiraz ettiklerini bildirdiğini, itirazın yerinde olmadığını belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 01.12.2016 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------- tarafından müvekkili şirketi aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını, davacı şirketin müvekkilinden alacağı olmadığı gibi 678.074,13 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle yasal süresi içerisinde karşı dava açmak zorunluluğunun doğduğunu, dava dilekçesinde davacı/karşı davalı tarafından taraflar arasında------------isimli iş için sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında------ edimlerini yerine getirmesine karşın alacağının ödenmediğinin iddia edildiğini, davacı/karşı davalının iddia ettiği üzere taraflar arasında tek bir sözleşme bulunmadığını,-------isimli işi içeren ------------ isimli işi içeren ------- olarak anılacağını, davacı/karşı davalı tarafından sözleşmelere konu edimlerin yerine getirilmediğini, ---------akdedilmiş olan her iki sözleşmenin------ başlıklı 13. maddesinde ------ taahhüt etmiş olduğu tarihlere uymaması ve teslimin gecikmesi halinde tahakkuk edecek cezaların yoruma yer bırakmayacak netlikte düzenlendiğini, davacı/karşı davalının------------taahhütlerinde gecikmesi nedeniyle müvekkili tarafından şifahi ve yazılı olarak sayısız defa uyarıldığını, gecikme cezalarının tahakkuk edeceğinin ihtar edildiğini, ancak tüm yapıcı çabalara karşın ----- her iki sözleşme kapsamında da üstlenmiş olduğu işleri bitirmemesi nedeniyle gecikme cezalarının talep edilmesinin kaçınılmaz h...