Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçluya tahsis edilen kredi borcunu ödememesi üzerine asıl borçlu ile davalı kefile ... 58. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide edildiğini, ancak yine borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2023/455
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçluya tahsis edilen kredi borcunu ödememesi üzerine asıl borçlu ile davalı kefile ... 58. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide edildiğini, ancak yine borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı üçüncü kişi ... arasında 28/08/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme limitinin 120.000,00 TL olduğunu, ancak bu kredi borcunun kapatıldığını, yine taraflar arasında 24/02/2016 tarihinde imzalanan 160.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine ise müvekkilinin eşinin rıza göstermemesi nedeniyle kefalet sözleşmesi kurulamadığını, bu kapsamda müvekkilinin davacı bankaya bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı ile dava dışı borçlular hakkında kredi borcundan kaynaklanan toplam 470.757,82 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, borca borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 2017/1018 Esas - 2019/480 Karar, 08/05/2019 karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile takibin 60.000,00 TL üzerinden devamına, 60.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve faizin %5'i BSMV uygulanmasına, % 20 oranındaki 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin 24/09/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/2368 Esas - 2021/1766 Karar sayılı 08/12/2021 tarihli kararı ile; "ilk derece mahkemesince aynı bilirkişiden banka şubesinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle yukarıda açıklanan hususların tespitine yönelik ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." yönünde karar verilmiştir. Önceki raporu sunan bankacı ....