Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinden kredinin erken kapatılması esnasında farklı isimlerde toplamda 130.156.79 TL masraf tahsil edildiğini, bu şekilde fahiş bir erken kapama maliyetinin müvekkili şirkete yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere açıkça aykırı olduğunu, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri matbu nitelikte olup iki taraf arasında bireysel sözleşmenin kurulmasından önce gelecekte kurulacak belirsiz sayıda, ancak aynı şekil ve tipteki hukuki işlemlere uygulanmak üzere soyut ve tek yanlı olarak kaleme alınmış hükümlerden ibaret olduğunu, müvekkilinin sözleşme kurulduğu anda ne erken kapamanın sonuçlarını bilmediği gibi bilse dahi müzakere etme şansı bulunmadığını, şöyle ki,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2023/586
DAVA : Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinden kredinin erken kapatılması esnasında farklı isimlerde toplamda 130.156.79 TL masraf tahsil edildiğini, bu şekilde fahiş bir erken kapama maliyetinin müvekkili şirkete yansıtılması mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere açıkça aykırı olduğunu, taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri matbu nitelikte olup iki taraf arasında bireysel sözleşmenin kurulmasından önce gelecekte kurulacak belirsiz sayıda, ancak aynı şekil ve tipteki hukuki işlemlere uygulanmak üzere soyut ve tek yanlı olarak kaleme alınmış hükümlerden ibaret olduğunu, müvekkilinin sözleşme kurulduğu anda ne erken kapamanın sonuçlarını bilmediği gibi bilse dahi müzakere etme şansı bulunmadığını, şöyle ki, komisyon ücreti ve fon kur farkı gibi çeşitli isimler altında kesilen masraflarla ilgili müvekkili şirketin "Erken Kapamanın Sonuçları Hakkında" münhasıran, açıkça ve ayrıca bilgilendirilmesi söz konusu olmadığını, sözleşmenin kurulması aşamasında olduğu gibi tarafların 19.12.2018 tarihinde imzaladığı Kredi Borcunun Ödenmesine Dair Protokolde de kredinin erken ödenmesinin mali sonuçları hakkında hiç bir açıklık bulunmadığını, muhatap banka tarafından tahsil edilen masrafların hangi zorunlu masraflara karşılık kesildiği hususu taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hiçbir aşamasında ortaya konulamadığını, genel işlem koşullarını içeren sözleşmelerin; sözleşme metninde veya ekinde yer alması, benzer metinleri özdeş olmaması, bu koşuların her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtların, tek başına, onları genel işlem koşulu olmaktan çıkarmadığını, bu nedenle; birçok tacirin ticari kredi müşterilerinde pazarlık gücüne sahip olmadıkları ve hatta kredi sözleşmesinin içeriğinden tam olarak haberdar olmadıkları, kredi işlem koşullarını tam olarak anlayıp, olası sonuçları ile birlikte değerlendirebilecek donanıma sahip olmamaları dikkate alındığında; genel kredi sözleşmesinin üzerinde veya eklerinde kredi müşterisinden alınan İş bu taahhütnameyi tamamen okudum. Yukarıda belirtilen ücret, komisyon ve prim tutarları üzerinde Banka ile müzakere olarak anlaştığımı, bu tutarları ödemeyi kabul ettiğimi ve taahhütnamenin bir nüshasını elden teslim aldım kabul ve beyan ederim. gibi yazılı beyanların yok hükmünde olduğunu, ticari kredilerin de genel işlem şartları kapsamında denetlenmesi gereğinin Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin de kabulünde olduğunu ileri sürerek ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ifası nedeniyle davalı banka tarafından erken ifada bulunan müvekkili şirketten tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin öd...