Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 04.02.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı aracı ile banketi takiben liman kavşağına girmek için sola dönüş yaparak kavşak içine yaklaştığı sırada aracının sol arka çamurluk kısımlarıyla, ... istikametinden ... istikametinde sol şeritte seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki "..." plakalı motorsikletinin ön kısımlarıyla çarpışması sonucu yaralamalı , maddi hasarlı meydana geldiğini, müvekkili ...'ın, ... plaka sayılı motorsiklet üzerinde sürücü konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda "..." plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, kaza anında Zorunlu Trafik Sigortası Kapsamında sigortalanmadığını, 26552 Sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2023/521
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 04.02.2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." plaka sayılı aracı ile banketi takiben liman kavşağına girmek için sola dönüş yaparak kavşak içine yaklaştığı sırada aracının sol arka çamurluk kısımlarıyla, ... istikametinden ... istikametinde sol şeritte seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki "..." plakalı motorsikletinin ön kısımlarıyla çarpışması sonucu yaralamalı , maddi hasarlı meydana geldiğini, müvekkili ...'ın, ... plaka sayılı motorsiklet üzerinde sürücü konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda "..." plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, kaza anında Zorunlu Trafik Sigortası Kapsamında sigortalanmadığını, 26552 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesine göre kişiye gelen bedensel zararların tazmininde ... Hesabının sorumlu olduğunu, davalının müvekkilinin zararlarını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.600,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli bakıcı ve 100,00-TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 5.900,00 TL tazminatın davalı yana başvuru tarihi olan 03.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 03.04.2023 tarihli dilekçesi ile 5.254,34-TL geçici iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 03.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkiline ödenmesine şeklinde ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 04.02.2019 tarihinde ... sevk idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk idaresindeki ... motosiklet ile çarpışması sonucu başvurucunun sakatlığı nedeniyle işbu başvurunun yapıldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusuru nispetinde, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporunun karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları a.5 (c) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları sağlık gid...