Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2023/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 K. 2023/588

E. 2020/673K. 2023/58812 Temmuz 2023
taşıma sözleşmesitazminatsözleşmenin feshialacağın tahsilikazanç kaybısözleşme süresisatış bedeliistinaf yolubilirkişi raporuyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30.01.2018 tarihinde 2 yıllık taşıma sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye müvekkili ...nun davalı şirket tarafından yönlendirildiği tüm taşıma sevkiyatlarını gerçekleştireceğini, buna karşılık da aylık 6.000,00 TL +KDV sabit ücret, yakıt, otoyol geçişleri ve şoförlerin fazla mesailerini davalı şirketin ödeyeceğini, sözleşme gereği bir yıl sonunda sözleşmenin revizesi ile sabit ücretin 2019 yılı için 8.400,00 TL +KDV şekline getirildiğini ancak davalı tarafından bahse konu sözleşmenin haksız olarak gerekçe göstermeksizin feshedildiğini, taşıma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2023/588

DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30.01.2018 tarihinde 2 yıllık taşıma sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye müvekkili ...nun davalı şirket tarafından yönlendirildiği tüm taşıma sevkiyatlarını gerçekleştireceğini, buna karşılık da aylık 6.000,00 TL +KDV sabit ücret, yakıt, otoyol geçişleri ve şoförlerin fazla mesailerini davalı şirketin ödeyeceğini, sözleşme gereği bir yıl sonunda sözleşmenin revizesi ile sabit ücretin 2019 yılı için 8.400,00 TL +KDV şekline getirildiğini ancak davalı tarafından bahse konu sözleşmenin haksız olarak gerekçe göstermeksizin feshedildiğini, taşıma sözleşmesinin feshi ve tazmin başlığı altında taşıyıcı müvekkilinin davalının müşterine kötü davranış ve incitici tavırlar içinde olması halinde üç sefer uyarıldıktan sonra ve tutanaklar karşılığında gönderici firma tarafından sözleşmenin feshedilebileceğini ancak müvekkilinin kötü bir davranışı olmadığı gibi ortada bir tutanak da bulunmadığını, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesinin haklı bir nedeni olmadığını ve müvekkili yanında çalışan şoförü bahane ederek her türlü delilden uzak bir şekilde malın çalındığı ileri sürerek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, ayrıca müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşmeye istinaden kredi ile 12.11.2013 tarihinde 71.542,01 TL krediyle araç satın aldığını ve yanında bir şoför çalıştırdığını, davalının taşıma sözleşmesini feshetmesi nedeniyle aracı çalıştıramadığını, şoförünün SGK primleri ve maaşını yatırmak zorunda kaldığını, ayrıca kredi ile almış olduğu araç nedeniyle ciddi faiz ödemek zorunda kaldığını, haksız fesih nedeniyle bakiye sözleşme süresi içinde yoksun kalınan kazanç kaybı ile uğranılan ilk aşamada 10.000,00 TL zararın tazmin edilmesine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 03/07/2023 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçesi ile bu talebini 12.139,42 TL artırarak toplamda 22.139,42 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusunun taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedilip edilmediği ve davacının zarar iddiasının yerinde olup olmadığı hususu olduğunu, davacı tarafından istihdam edilen ... adlı şoförün müvekkilinin müşterisi dava dışı ...şirketinin çalışanı ... adlı kişi ile iş birliği yaparak müvekkilinin müşterisinin deşe çaldığını, daha sonra da hukuka aykırı şekilde kendi hesabına sattığının tespit edildiğini, ...in satış bedelini ...in hesabına yatırdığına dair ıslak imzalı beyanı olduğunu, ayrıca ...in müvekkili şirketin müşterisine ait deşelerin satışından elde ettiği 900,00 TL tutarındaki para...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/949

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2025/306

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/37

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/583

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2025/472

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/944

24 Aralık 2025