Mahkememizde görülen Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını,... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre müvekkilinde %9 toplam özürlülük oranı söz konusu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacı söz konusu olduğunu, 12.02.2019 tarihli Trafik Kazası Uzman Mütalaa Bilirkişi Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili araç sürücüsü tespit edilemediği için tazminatın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2023/445
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını,... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapora göre müvekkilinde %9 toplam özürlülük oranı söz konusu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve müvekkilinde geçici kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacı söz konusu olduğunu, 12.02.2019 tarihli Trafik Kazası Uzman Mütalaa Bilirkişi Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere davacı müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ilgili araç sürücüsü tespit edilemediği için tazminatın ödenmesinden dolayı sorumluluğun ... Hesabı'na ait olduğunu ileri sürerek davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) geçici - kalıcı maluliyet yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 244.620,25-TL, geçici iş göremezlik tazminatını 5.203,96-TL olmak üzere toplam 249.824,21-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı kazaya ilişkin söz konusu talepleri doğrultusunda Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunmuş olup ...Sayılı karar ile başvuru şartı yokluğundan dolayı usulden reddine hükmedildiğini, trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatının gerektiğini, Güvence Hesabının Karayolları Trafik Kanunu gereği yaptırılması zorunlu olduğu halde, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmamış veya plakası tespit edilemeyen motorlu araçların işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya sakat kalmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararları, söz konusu sigorta mevzuatı çerçevesinde araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde karşılamakta olduğunu, dava konusu iddia edilen kazaya ilişkin olarak zarar görenin beyanı dışında hiçbir delil bulunamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte aleyhlerine hüküm tesis edilmesi halinde 5684 sayılı yasanın 14. maddesi ve ... hesabı yönetmeliği gereği güvence hesabının bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının dolaylı zarar kavramı içerisinde değerlendirilmekte olup geli...