Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/652 · K. 2022/873
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 K. 2022/873

E. 2020/652K. 2022/87328 Aralık 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesibedel tahsiliyasal süreistinaf yolukazanılmış hakmaddi zararsigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın 09.03.2014 tarihinde yağışlı zeminde direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi suretiyle tek taraflı meydana gelen yaralanmalı kaza neticesinde araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin yaralandığını, kaza neticesi ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkillerinin kazanın oluşumunda bir etkisi bulunmadığını, 09.03.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağında bu hususun mevcut olduğunu, ... plakalı aracın ... Poliçe no ile KZTMMS Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, yine ... plakalı aracın ... Poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2022/873

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın 09.03.2014 tarihinde yağışlı zeminde direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi suretiyle tek taraflı meydana gelen yaralanmalı kaza neticesinde araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin yaralandığını, kaza neticesi ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkillerinin kazanın oluşumunda bir etkisi bulunmadığını, 09.03.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağında bu hususun mevcut olduğunu, ... plakalı aracın ... Poliçe no ile KZTMMS Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, yine ... plakalı aracın ... Poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigorta şirketlerine başvuru yapılmadığını, kazaya karışan aracın ... Poliçe nolu KZTMMS ile sigortalandığından beden gücü kayıp oranına göre belirlenecek tazminat tutarlarının hüküm altına alınması gerektiğini, teminatların üzerinde kalan kısım için ZMMS ile sigortalandığından Axa Sigorta aleyhine de tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek yaralanmalı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı Yasanın 107. Md. uyarınca arttırılmak üzere ilk aşamada her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası bedelinin ... Sigorta A.Ş.' den tahsiline, her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL Z.T.M.S. Sigortası beden gücü kayıp oranına göre belirlenecek cismani zarar tazminatının ... Sigorta A.Ş. den tahsiline, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davadan feragat ettiklerini belirterek davacılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın koltuk sigortaları yönünden devamını talep etmiş, davacı vekili taleplerini 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 78.750 TL, davacı ... için 14.000 TL, davacı ... için 94.500 TL, davacı ... için 75.250 TL, davacı ... için 28.350 TL olarak ıslah etmiştir. Davacılar vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı ... için 14.000 TL, davacı ... için 14.875 TL, davacı ... için 36,750 TL, davacı Emine Bigin için 59,500 TL, davacı ... için 21,000 TL, davacı ... için 3,937,50 TL, davacı ... için 7,000 TL, davacı ... için 7,000 TL talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Maluliyet ve kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının müvekkili sigorta şirketine sigortalının kusuru oranında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/877

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2022/615

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/625

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2023/419

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1143 · K. 2022/820

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2022/869

28 Aralık 2022